Новости

О создании межрегиональных судебных округов в системе судов общей юрисдикции

 

           Верховный суд Российской Федерации в ходе вчерашнего Пленума одобрил законопроект о создании в системе общей юрисдикции пяти апелляционных и девяти кассационных судов. Текст указанного документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ. Таким образом, дела, рассматриваемые в качестве первой инстанции областными, краевыми и республиканскими судами, будут обжаловаться именно в эти новые апелляционные суды. Речь идет, к примеру, о спорах, связанных с государственной тайной либо с признанием и исполнением решений иностранных судов, в том числе третейских (ст. 26 Гражданского процессуального кодекса).
           Суд поясняет, что создание в РФ структурно самостоятельных кассационных судов и апелляционных судов общей юрисдикции является объективной необходимостью. И отмечает потребность в функционировании отдельных судебных уровней в целях формирования независимых и самостоятельных судебных инстанций для рассмотрения как апелляционных, так и кассационных жалоб и представлений на судебные постановления, деятельность которых не будет осуществляться в том же суде, в котором дело рассматривалось в первой инстанции. Тем более что в системе арбитражных судов их существование признано положительным.
           Предлагается разместить апелляционные суды в Воронеже (или Иваново), Санкт-Петербурге, Краснодаре (или Сочи), Нижнем Новгороде и Томске. А кассационные – в Калуге, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Казани, Перми, Кемерово и Владивостоке.
ВС РФ подчеркивает, что принципиальным отличием предлагаемого варианта построения судебной системы от действующего станет четкое разделение функций по проверке и пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке между двумя самостоятельными звеньями судебной системы.
           Источник: ГАРАНТ.РУ
 

 

 


Что в голове у пьяного водителя?

 

           Мировым судьей судебного участка №2 г.Новотроицка рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гр-на Задорина Е.Е. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения.
           Дело было в июле, в вечернее время. Около здания ГИБДД по ул.Зеленой в г.Новотроицке находились два экипажа ППС.
          Мимо проезжал автомобиль ВАЗ 15-ой модели, за рулем которого находился Задорин. Внезапно автомобиль свернул с дороги и подъехал к сотрудникам ППС. Задорин вышел из автомобиля и завел с сотрудниками ППС разговор, в ходе которого инспекторы выявили у водителя признаки алкогольного опьянения. Помимо жуткого запаха алкоголя изо рта, Задорин еле держался на ногах, его речь была несвязной. Не долго думая полицейские пригласили на место инспектора ДПС, который оформил в отношении нерадивого водителя административный материал за езду в пьяном виде.
          При оформлении материала водитель не отрицал, что сел за руль в пьяном виде, пояснял, что пил пиво, согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Зачем же Задорину Е.Е. понадобилось приехать в нетрезвом виде в отдел ГИБДД? Данный вопрос останется без ответа.
          Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка Задорину Е.Е. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления на срок полтора года.

О формировании кадрового состава судейского корпуса

 

           По результатам опроса, проведенного в ноябре 2016 года Всероссийским центром изучения общественного мнения, суды имеют наименьший рейтинг доверия общественных институтов (документ имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ). Так, около 40% респондентов не одобрили их деятельность. В связи с чем авторы программы "Стратегия роста" разработали план судебной реформы, направленный на совершенствование системы. Для этого, в частности, предлагают до 2019 года привлечь в судебный корпус не менее 1000 адвокатов и 1000 прокуроров, а к 2025 году установить квоту на формирование судебного корпуса из их числа.
          Как считают эксперты, такая инициатива позволит изменить сложившуюся практику пополнения кадрового резерва в судах бывшими сотрудники аппарата. "В последние годы основу кадрового резерва на должность судьи составляют их помощники и секретари судебного заседания, которые работают сегодня на небольшом окладе за перспективу через несколько лет стать судьей", – отметил партнер адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Андрей Порфирьев на круглом столе, состоявшегося на этой неделе в Совете Федерации. В связи с чем введение квоты на формирование судебного корпуса из числа адвокатов и прокуроров, по мнению разработчиков программы, исключит участие в судебных процессах лиц, не имеющих опыта самостоятельной практической работы по правоприменению. "Такие правила существуют в большинстве государств с развитой правовой и судебной системами. Например, в Германии", – подчеркнул эксперт.
          Идею привлечения в судейский корпус представителей других профессий поддержал также судья Верховного Суда Российской Федерации Олег Зателепин. Вместе с тем он высказал свои сомнения относительно возможности реализации этой инициативы: как принять тысячи адвокатов и прокуроров в судейские кресла. "Это должно быть их решение, они должны для себя определить, является ли для них судебная работа значимой в их карьере", – прокомментировал судья. Однако, по мнению партнера адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Дмитрия Степанова, необходимо принять хотя бы сам подход формирования судейского корпуса из числа адвокатов и прокуроров.
          Напомним, что по общим правилам на должность судьи отбор кандидатов осуществляется на конкурсной основе с предъявлением требования к стажу работы в области юриспруденции (п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 5 Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее – закон о статусе судей).
          Вместе с тем, как рассказал Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов, эта идея не единственная, которую необходимо внедрить в грядущую судебную реформу. По его мнению, рост российской экономики невозможен без глобального реформирования судебной системы. Так, например, он предложил ограничить полномочия председателей судов и ввести их выборность с ротацией каждые два года, тем самым повысив независимость судей. Однако с этим предложением не согласился судья ВС РФ Олег Зателепин. "Не думаю, что выборность председателей и их ротация обеспечит экономический рост. В большинстве европейских стран главы судов работают по 4-7 лет, назначаются президентами, министрами, вышестоящими органами, они не выбираются", – добавил судья. Отметим, что сегодня председатель суда назначается президентом сроком на 6 лет (п. 7-8 ст. 6.1 закона о статусе судей).
          Реформаторы также предлагают ввести единый федеральный статус судьи "Судья первой (кассационной, высшей) инстанции Российской Федерации", с правом после назначения осуществлять функции судьи в любом суде существующей инстанции. То есть, по мнению разработчиков, судья определенной инстанции должен иметь право работать в любом суде соответствующего уровня на всей территории страны. Напомним, что сегодня судьи назначаются в конкретный суд, и перевод в другой суд производится по общим правилам (п. 6 ст. 6 закона о статусе судей).
          С основными направлениями судебной реформы согласилась вице-президент Центра стратегических разработок Мария Шклярук. Она напомнила, что основные векторы предстоящей судебной реформы обозначил президент на Петербургском международном экономическом форуме, в том числе направленные на повышение качества подготовки судейских кадров, усиление независимости судей и оптимизацию нагрузки на суды. "Поскольку консенсус по основным вопросам в юридическом сообществе достигнут, то предложенные меры должны решить существующие проблемы", – добавила она.
 
Источник: ГАРАНТ.РУ

 


Верховный суд России объяснил, какую информацию нельзя скрывать в открытых судебных актах

 

            Новое положение детально регламентирует порядок публикации судебных актов в Интернете. Главная новация: судам запрещена излишняя скрытность. В документе дается исчерпывающий перечень сведений, который нужно исключать из опубликованных судебных решений. А также детально прописывается, какую информацию нельзя вычеркивать ни при каких обстоятельствах.
            Фамилии осужденных и оправданных, истцов и ответчиков, судей, прокуроров и адвокатов должны быть в открытом доступе. Важное новшество: Верховный суд прямо указал, что нельзя скрывать суммы, присужденные гражданину, в том числе размеры компенсаций морального вреда.
            Документ принят по инициативе председателя Верховного суда России Вячеслава Лебедева после анализа практики. А привлекли внимание главы Верховного суда к возникшей проблеме журналисты, в том числе корреспонденты "РГ". Дело в том, что суды на местах стали так много вычеркивать из открытых актов, что их публикация порой вообще теряла смысл.
            Между тем публикация судебных актов и простота доступа к ним - важная часть открытости правосудия. А без открытости, как не раз говорили эксперты, и независимость суда труднее обеспечить. Ведь, когда решения судьи у всех на глазах, ему легче противостоять и соблазнам, и давлению.
Именно Верховный суд России был инициатором принятия закона, который журналисты впоследствии назвали законом о прозрачности правосудия. Помимо прочего документ ввел обязательную публикацию судебных актов в Сети. Закон был принят еще в 2008 году. Сейчас Верховный суд страны по просьбе профессионального сообщества, а также журналистов проанализировал практику. В итоге и было принято положение, призванное положить конец стихийно возникшей "секретности" в судебных базах.
            Вот пример, как "гласность" работала раньше. Цитата из опубликованного приговора городского суда в одном из регионов. "...в дневное время Плотников С.В., находясь , решил с корыстной целью в форме кражи противоправно безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу. В осуществление своих намерений Плотников С.В. тайно и безвозвратно изъял из кошелька со стола квартиры принадлежащие Ш. деньги в сумме (...) рублей". Иными словами, некий Плотников неизвестно когда, неизвестно где украл неизвестно сколько. За это суд ему назначил 8 месяцев колонии строгого режима. Помимо этого осужденный должен возместить весь засекреченный ущерб, также суд постановил "взыскать с Плотникова С.В. (...) рублей в счет возмещения материального вреда". Не правда ли, весьма содержательно? Правда, если какой-нибудь правовед захочет, например, изучить практику назначения компенсаций за моральный вред, ему придется поискать какие-то другие источники информации, а не брать официально опубликованные судебные акты.
            Теперь, по мнению экспертов, принятые пояснения должны существенно облегчить работу юристов и адвокатов в системе судов общей юрисдикции. И в целом сделают судебную практику более понятной для гражданского общества.
            "Данное постановление президиума Верховного суда России является логичным, оно прямо вытекает из статьи 15 Закона об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации, - сказал "РГ" советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян. - Необходимо только приветствовать действия, направленные открытие для общества информации о судебной системе России, о деятельности судов, принятых судебных актов. Постановление предусматривает, что тексты судебных актов (за исключением актов арбитражных судов) размещаются на официальных сайтах судов в сети Интернет не позднее одного месяца со дня их принятия, а тексты приговоров со дня вступления в силу. Остается надеяться, что постановление будет исполняться, а исполнение кем-то контролироваться".
            Как пояснили  "РГ"  эксперты, проблема с излишней "секретностью" возникла из- за того, что в судах были установлены очень строгие программы. Именно бездушные машины, а не люди, вычеркивали буквально все, что нужно и не нужно. И если в настройках стояло "убирать цифры", то автоматически стирались все суммы. Сейчас программные настройки придется менять. Безусловно, часть информации так и останется непубличной. Например, адреса участников процесса. Не будут публиковаться дела об изнасилованиях, об ограничении дееспособности гражданина и признании его недееспособным, о принудительной госпитализации гражданина в психлечебницу, и т.п.
 
Текст: Владислав Куликов

 

 


Дело о взыскании ущерба, причиненного потерей электронного браслета осужденным

 

            Мировым судьей судебного участка №2 г.Новотроицка рассмотрено гражданское дело по иску Уголовно-исполнительной инспекции Оренбургской области к гр-ну Барсукову С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного утратой электронного браслета.
            Барсуков С.С. состоял на учете у уголовно-исполнительной инспекции, будучи осужденным к наказанию в виде ограничения свободы за совершение преступления.
            Судом Барсукову С.С. были установлены ограничения: не изменять место жительства без согласия уголовной инспекции, не выезжать за пределы территории города, также Барсукову С.С. было запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов.
            В целях исполнения указанных ограничений к осужденному были применены аудиовизионные средства надзора и контроля в виде стационарного контрольного устройства, электронного браслета.
            Спустя две недели после того, как на осужденного установили оборудование, он явился в инспекцию и пояснил, что неизвестные лица совершили на него нападение, сняли браслет, но в полицию он по данному факту он обращаться не стал.
            Вследствие утраты Барсуковым С.С. электронного браслета инспекции был причинен ущерб в сумме порядка 8500 рублей. В судебном заседании Барсуков С.С. признал исковые требования уголовной инспекции в полном объеме. Причиненный ущерб был взыскан с Барсукова С.С. в пользу инспекции.
 
Фамилия и имя изменены

 


К вопросу о неустойке за несвоевременную уплату алиментов

 

 

          Депутат Госдумы Тамара Плетнева предложила смягчить законодательное регулирование вопроса о размере неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Для этого планируется дополнить п. 2 ст. 115 Семейного кодекса новым абзацем. Предлагаемой к введению нормой предполагается ввести возможность снижения судом размера неустойки за просрочку алиментов с учетом материального и семейного положения их плательщика. В то время как в настоящий момент ее размер является твердым и составляет 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (абз. 2 п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ).
          В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что если в семейном и гражданском законодательстве отсуствуют нормы, регулирующие возникающие семейные отношения, то применяется аналогия закона (ст. 5 Семейного кодекса РФ). А также положения, позволяющие суду уменьшать неустойку, если ее размер, подлежащий уплате, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса). Но в 2012 году Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения указанного правила к ответственности должника за несвоевременную уплату алиментов (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2012 г.).
          Автор инициативы обращает внимание на то, что, с одной стороны, повышенная ответственность за несвоевременную уплату алиментов стимулирует должников выплачивать их своевременно. Но, с другой стороны, в адрес Госдумы, поступают обращения граждан по вопросу снижения размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Авторы обращений ссылаются на то, что при существующем размере неустойки за просрочку алиментов ее годовой размер может составлять 182,5% и достигать нескольких миллионов рублей. В результате должник оказывается в затруднительном материальном положении и прекращает платить алименты вообще. 
          Таким образом, по мнению разработчика документа, принятие законопроекта позволит плательщикам алиментов выплачивать соразмерную неустойку, а детям реализовывать право на получение содержания от своих родителей.
          Источник: ГАРАНТ.РУ

 


Первое знакомство

 

          Совместный проект Оренбургского областного суда и Министерства образования Оренбургской области «Доступно о праве» продолжает реализовываться судами области.
          03 июля 2017 года в День ГИБДД мировой судья судебного участка №2 г.Новотроицка провела беседу с учащимися средней школы №23 г.Новотроицка, посещающими школьный лагерь, на тему «Безопасность дорожного движения».

          Дети посетили здание судебных участков, для них это было первое знакомство с судом.
          В ходе познавательной беседы с мировым судьей ребята узнали что-то новое для себя в сфере безопасности дорожного движения, вспомнили и повторили то, что знали о правилах поведения на дороге.
          Дети остались довольны встречей и пожелали прийти ещё, чтобы пообщаться на интересующие их темы.

 

 


ВС РФ дал разъяснения по вопросам оплаты услуг ЖКХ

 

          Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме". Текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ. 
          В частности, ВС РФ указал, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить основанием для приостановления или ограничения ее предоставления. А применение такой меры, как ограничение предоставления коммунальной услуги должно быть соразмерно допущенному нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу их жизни и здоровью.
          Кроме того, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. При этом отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества, отметил Суд.
Признается ли оплата коммунальных услуг расходами арендатора на содержание имущества? Узнайте в "Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
          Помимо этого, Пленум ВС РФ пояснил, что в случае, если наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода он оплатил коммунальные услуги, то оплата засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.
          И, наконец, Суд подтвердил, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребители вправе потребовать от поставщика денежной компенсации морального вреда.
          Автор Екатерина Чернявская    Источник: ГАРАНТ.РУ