Новости

ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

 

         В рамках данного обобщения изучена судебная практика по делам о защите прав потребителей, рассмотренным мировыми судьями судебных участков №№ 1,2,3,4 г. Новотроицка в 2010 году.

         Всего за обозначенный период мировыми судьями г. Новотроицка рассмотрено 22 гражданских дела обозначенной категории, из них 3 гражданских дела рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 г. Новотроицка, 9 дел – мировым судьей судебного участка № 2 г. Новотроицка, 7 дел – мировым судьей судебного участка № 3 г. Новотроицка и 3 дела - мировым судьей судебного участка № 4 г. Новотроицка.

         Из общего числа изученных дел всего с вынесением решения рассмотрено 11 дел, все решения - с удовлетворением либо частичным удовлетворением исковых требований, решения об отказе в удовлетворении исковых требований мировыми судьями не выносились. 11 гражданских дел были прекращены производством, из них 6 дел в прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований, по 5 делам производство прекращено в связи с заключением сторонами мировых  соглашений.

 

Споры по  всем изученным делам  о защите прав потребителей возникли в результате нарушения прав потребителей в сфере торговли либо в сфере выполнения работ, оказания услуг, при этом следует сказать, что количество споров в сфере торговли  составляет 63,6 % всех изученных дел (14 дел), количество споров в сфере выполнения работ, оказания услуг составляет 36,4 % (8 дел).

 

Изучив 14 дел о защите прав потребителей в сфере торговли, необходимо сказать, что основную массу составляют иски, связанные с ответственностью продавцов за продажу товаров ненадлежащего качества (всего 10 дел). Требования истцов, в данном случае, сводятся к расторжению договоров купли-продажи и взысканию убытков, причиненных вследствие продажи товаров ненадлежащего качества.

2 гражданских дела рассмотрено мировыми судьями  по искам, связанным с ответственностью продавца за нарушение сроков передачи товаров потребителям и еще 2 дела – по искам, связанным с ответственностью продавца за непредоставление полной и достоверной информации о товаре.

 

При рассмотрении исков, связанных с ответственностью продавцов за продажу товаров ненадлежащего качества в основном возникают вопросы  о причинах возникновения недостатков товара в период гарантийного срока. В этом случае судьи, как правило, назначают проведение экспертизы.

Например, в производстве мирового судьи судебного участка № *** г. Новотроицка находилось гражданское дело по иску З.В.И. к Б.Ю.О. о расторжении договора купли-продажи металлической двери, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Истец обратился с иском к ответчику, мотивируя тем, что он  приобрел у ответчика металлическую дверь, при установке которой были обнаружены дефекты, в том числе отсутствие уплотняющих прокладок на верхней и нижней части двери, провисание фрагментов имеющихся прокладок, несоответствие высоты двери высоте дверной коробки, что привело к образованию щели. Учитывая, что для определения наличия дефектов и их причин необходимы специальные познания, судом была назначена товароведческая экспертиза в Торгово-промышленной плате г. ***. В соответствии с заключением эксперта дверь имеет производственные дефекты. Данное заключение легло в основу решения суда, в соответствии с которым иск З.В.И. удовлетворен частично, договор купли-продажи металлической двери расторгнут, дверь возвращена ответчику, в пользу истца с ответчика взыскана стоимость металлической двери, судебные  расходы, компенсация морального вреда; в доход государства с ответчика взысканы госпошлина и штраф.

 

Также при выяснении причин  возникновения недостатков товара судьи дают оценку уже представленным в качестве доказательств экспертным заключениям.

Так, например, в производстве мирового судьи судебного участка № *** г. Новотроицка находилось гражданское дело по иску С.М.Ю. к Н.Л.В., М.В.Н., П.В.В. о расторжении договора купли-продажи бахромы, взыскании суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда. Истец обратился с данным иском, мотивируя тем, что он приобрел бахрому бордового цвета для пошива штор и ламбрекена, в процессе  глажки готового изделия обнаружил, что бахрома окрасила ткань, а также шнур и носик утюга в бордовый цвет. В качестве доказательств истцом суду были представлены: 1) акт экспертизы *** филиала Торгово-промышленной палаты от *** года, согласно которому сход красителя в бахроме – дефект производственный, значительный, влияет на качество изделия и загрязняет соприкасающиеся с ней поверхности; 2) акт экспертизы *** филиала Торгово-промышленной палаты от *** года, согласно которому ручка утюга «***», шнур и пластмассовая поверхность в носовой части были окрашены в бордовый цвет при глаженье ламбрекена. Указанные акты легли в основу решения суда, в соответствии с которым иск С.М.Ю. удовлетворен частично, договор купли-продажи бахромы расторгнут, бахрома возвращена ответчику, в пользу истца с ответчика взыскана стоимость бахромы, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта утюга, судебные расходы, компенсация морального вреда; в доход государства с ответчика взысканы госпошлина и штраф.

Мировым судьей судебного участка № *** г. Новотроицка в 2010 году было рассмотрено два дела по искам, связанным с ответственностью продавца за непредоставление полной и достоверной информации о продаваемом товаре: 1) К.М.М. обратился в суд с иском к ООО «***» о расторжении договора купли-продажи прибора ***, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда на том основании, что в установочном компакт-диске, к которому отсылает инструкция по установке точки доступа *** отсутствует информация на русском языке, то есть продавцом не представлена полная информация о товаре; 2) К.О.С. обратилась в суд с иском к Г.С.В. о расторжении договора купли-продажи флеш-карты, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда на том основании, что продавец продал ей флеш-карту на 2 Гб стоимостью *** рублей, проинформировав ее, что данная флеш-карта на 8 Гб и взяла с нее *** рублей, то есть продавцом не представлена полная информация о товаре.

В ходе обобщения установлено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», судьи правильно определяли размер неустойки исходя из  цены товара, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения. Однако, имел место случай наличия необоснованного, по мнению суда апелляционной инстанции, требования о взыскании неустойки.

Так, в производстве мирового судьи судебного участка № *** г. Новотроицка находилось гражданское дело по иску Р.Т.И. к З.А.А. о расторжении договора купли-продажи холодильника «***», взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Истец обратился с иском к ответчику, мотивируя тем, что он  приобрел у ответчика холодильник «***», который в процессе эксплуатации неоднократно ломался и несколько раз находился в ремонте. Истец просил взыскать с ответчика, в том числе и неустойку в соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за *** дней просрочки выполнения претензии в размере 1% стоимости товара, мотивируя тем, что *** года она вручила ответчику претензию с требованием по истечении 10-дневного срока расторгнуть договор купли-продажи холодильника и вернуть уплаченную за него денежную сумму, то есть продавец должен был выполнить ее требования до *** года, однако ответчик не выполнил требования истца, изложенные в претензии, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Мировым судьей удовлетворено требование истца о взыскании неустойки с ответчика за период с *** года по *** года в размере 1% стоимости холодильника. Однако, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, суд счел необоснованными требования истца о взыскании неустойки с ответчика, поскольку  истец свои требования в претензии обосновал тем, что холодильник в течение года находился в ремонте более 30 дней, однако в судебном заседании было установлено, что холодильник находился в ремонте менее 30 дней, так что у ответчика не было оснований для выполнения требований, указанных в претензии. Решение мирового судьи по данному делу было изменено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит  компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судьи, рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, находили эквивалентное соотношение размера морального вреда и значимости предмета (стоимость товара, цена услуги), а именно судьями учитывался принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий потерпевшего, тот факт, что ответчики в течение длительного времени не исполняли законные требования истцов и те были вынуждены тратить свое время для восстановления нарушенных прав.

Так, например,  1) при вынесении решения по иску К.М.М. к ООО «***» о расторжении договора купли-продажи прибора *** точка доступа   ***, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда мировым судьей судебного участка № *** г. Новотроицка   были приняты во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, учтены принцип разумности и справедливости, время, затраченное истцом для разрешения данного вопроса до обращения в суд;

или 2) при вынесении решения по делу по иску Р.Т.И. к З.А.А. о расторжении договора купли-продажи холодильника «***», взыскании неустойки, компенсации морального вреда при определении размера компенсации морального вреда мировой судья судебного участка № *** г. Новотроицка также учитывал принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий потерпевшего, тот факт, что ответчики в течение длительного времени не исполняли законные требования истцов и те были вынуждены тратить свое время для восстановления нарушенных прав. Кроме того, судьей принято во внимание то обстоятельство, что ответчик в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не представил на период ремонта холодильника  аналогичный товар истцу; истец на протяжении длительного времени не могла использовать  холодильник, что доставляло ей существенные неудобства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию за  несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Обобщение показало, что при вынесении решений судьи соблюдают данное требование закона и неукоснительно его выполняют: при изучении всех 11 решений, вынесенных мировыми судьями г. Новотроицка, с полным либо частичным удовлетворением исковых требований установлено, что вопрос о необходимости взыскания штрафа решался судом в каждом случае.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в частности, в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом и если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Всего, как уже было отмечено ранее, 11 гражданских дел были прекращены производством, из них 6 дел в прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований, по 5 делам производство прекращено в связи с заключением сторонами мировых  соглашений.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска судами всегда  выполняются положения ст. 221 ГПК РФ – в определении указывается о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям (например, дело по иску К.Е.М. к ООО «***» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании неустойки – определением мирового судьи судебного участка №*** г. Новотроицка прекращено производством в связи с отказом истца от иска).

Определения судов о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения также соответствуют нормам ГПК РФ.

Мировой судья:                                                                                                                                                        О.С.Шишова

 


Утверждено положение о представлении государственными гражданскими служащими комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области годовых отчетов о профессиональной служебной деятельности

19 октября 2011 года Председателем Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области издан приказ № 57-ОД об утверждении положения о представлении государственными гражданскими служащими годовых отчетов о профессиональной служебной деятельности. Отчет должен содержэать сведения о проделанной работе в соответствии с должностными обязанностями, установленными должностным регламентом, с указанием количественных и качественных показателей результативности служебной деятельности, сведения о наиболее значимых выполненных  поручениях и  подготовленных проектах документов. 

 


Готовятся изменения в части исполнения административного ареста

МВД России доработало порядок исполнения административного ареста. Законопроект "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрят на заседании Правительства РФ.

Законопроектом предлагается внести изменение в ст. 32.8 КоАП, согласно которому отбывание административного ареста будет осуществляться в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, ее предлагается дополнить положениями о возможности приостановления или прекращения судьей исполнения постановления об административном аресте в случае возникновения у арестованного исключительных личных обстоятельств (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье). Если же такой гражданин уклоняется от возвращения в установленный срок в место отбывания ареста, он будет задерживаться полицией и привлекаться к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Также МВД России подготовило проект федерального закона "О порядке отбывания административного ареста".


Вниманию лиц, осуществляющих перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов...

За нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов грузоотправитель понесет административную и финансовую ответственность. Сенаторы одобрили изменения в ст. 12.21.1 КоАП РФ и ст. 35 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

За предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе и габаритах груза граждан оштрафуют на 5 тыс. руб., индивидуальных предпринимателей - на 10-15 тыс. руб., юрлица - на 250-400 тыс. руб. До 5% (сейчас - 15%) снижено допустимое превышение разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось.

Согласно новому закону за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение ТС, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, водитель может быть оштрафован на 2-2,5 тыс. руб.


Что влечет неуплата административного штрафа

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ). Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления  в  законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный законодательством РФ. Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2011 № 226-ФЗ, влечет наложение административного штрафа теперь уже, начиная с 02.08.2011 г.,  в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо (по-прежнему) административный арест на срок до 15 суток.

 Поэтому лицам, привлеченным к административной ответственности и уклоняющимся от уплаты штрафа, придется кроме административного штрафа за нарушение законодательства оплачивать ещё и штраф в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не мене 1 000 рублей. 


Новеллы в ГПК РФ

Новые положения ГПК вступают в силу с 01.01.2012 года. Вводится общий апелляционный порядок обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, для решений судов общей юрисдикции всех уровней, вынесенных по первой инстанции. При этом по аналогии период подачи апелляционных жалоб удлиняется до одного месяца, что существенно увеличивает такой срок по сравнению с ныне существующим десяти­дневным сроком обжалования не вступивших в законную силу судебных актов в системе судов общей юрисдикции.