Обобщения и стат. отчёты

  • Обзор судебной практики прекращения уголовных дел по ч. 2 ст. 14 УК РФ в связи с малозначительностью деяния, а также в связи с освобождением от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ за 12 месяцев 2019 г.
    Читать

    В 2019 году мировым судьей судебного участка № 2 г.Новотроицка рассмотрено 8 уголовных дел (в отношении 8 лиц) с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ, все дела рассмотрены в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
    В 2019 году с назначением судебного штрафа рассмотрено 5 дел в отношении мужчин, 3 дела в отношении женщин, 0 дел в отношении несовершеннолетних лиц, 6 дел в отношении работающих, 2 дела в отношении неработающих.
    Судебные постановления об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа в апелляционном порядке не обжаловались.
    В 2019 г. поступило по 4 уголовных дела с ходатайствами в порядке ст. 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела на стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. В 2018 году уголовные дела с ходатайствами в порядке ст. 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела на стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ в суд не поступали.
     Случаев возражения потерпевшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не было.
    В 2019 г. по уголовным делам, производство по которым было прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемыми перед потерпевшими вред был заглажен в виде принесения извинений, возмещения материального ущерба, оказания благотворительной помощи детским домам.
    Случаев, когда ходатайство о прекращении дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ заявленного в предварительном слушании по делу в прениях сторон, не имелось
     В 2019 году минимальный размер штрафа составил 5 000 рублей, а максимальный – 20 000 рублей. Случаев отмены мировым судьей судебного участка №2 г.Новотроицка в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направлении материалов руководителю следственного органа или прокурору по представлению судебного пристава-исполнителя в результате неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры головного штрафа не было.
     Мировым судьей судебного участка № 2 г.Новотроицка в 2019 году не выносились постановления о прекращении уголовных дел по ч. 2 ст. 14 УК РФ в связи с малозначительностью.
  • Обзор уголовных дел, переданных по подсудности в другие суды в 2019 году
    Читать

    Всего в 2019 году мировым судьей судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской области направлено по подсудности в другие суды 4 уголовных дела: 1) уголовное дело №01-0003/49/2019 в отношении Десятова А.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ передано по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области; 2) уголовное дело №01-0004/49/2019 в отношении Котельникова Е.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ передано по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области; 3) уголовное дело №01-0034/49/2019 в отношении Асылбаева К.А. по ч. 1 ст. 314 УК РФ на основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ передано мировому судье судебного участка № 4 г.Новотроицка по территориальной подсудности; 4) уголовное дело №01-0036/49/2019 в отношении Голощаповой А.В. по ст. 322.3 УК РФ на основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ передано мировому судье судебного участка № 4 г.Новотроицка по территориальной подсудности.
    Случаев, когда мировой судья устанавливал, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно мировому судье другого судебного участка, в ходе судебного разбирательства (ч.2 ст. 34 УПК РФ) не имелось.
    Случаев, когда суд принимал решение о передаче дела по подсудности, установив, что оно подсудно военному суду (ч.3 ст. 34 УПК РФ) не имелось.  2  уголовных дела переданы по подсудности Новотроицкий городской суд Оренбургской области по ст. 157 ч.1 УК РФ.
    Случаев заявления сторонами ходатайств о передаче дела по подсудности со ссылкой на положения ст.ст.32-34 УПК РФ не имелось.
    Случаев, когда при производстве у мировых судей г.Новотроицка складывается различная практика по определению территориальной подсудности в связи с трудностями по определению места окончания каких-либо конкретных составов не имелось.
    Трудностей, связанных с определением территориальной подсудности уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ не имеется.
    Случаев, связанных с определением территориальной подсудности уголовного дела в соответствии с ч.4 ст. 32 УПК РФ, не имелось.
    Случаев, связанных с определением территориальной подсудности уголовного дела в соответствии с ч.5 ст. 32 УПК РФ, не имелось.
    Практика передачи уголовных дел по подсудности на основании ст. 33 УПК РФ, регламентирующей определение территориальной подсудности при соединении уголовных дел, на судебном участке отсутствует.
    Постановления о передаче уголовного дела по подсудности  за изучаемый период не обжаловалось. 
    Изменение территориальной подсудности уголовных дел 
    Практика разрешения вышестоящими судами ходатайств сторон и председателей судов об изменении территориальной подсудности уголовных дел (ст. 35 УПК РФ) на судебном участке №2 г.Новотроицка в 2019г. отсутствует.
  • Обзор дел об административных правонарушения по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ
    Читать

    Всего за период с 2017 по 2019 г.г. мировым судьей рассмотрено 75 дел об амдиинстративных правонарушениях по ст.5.35.1 ч. 1 КоАП РФ. Все лица привлечены к административной ответсвенности. В период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года был возвращен 1 протокол об адмиинстративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в орган, составивший протокол – в Новотроицкий ГОСП УФССП России по Оренбургской области. Основанием для возвращения протокола послужила неполнота предоставленных материалов, а именно в протоколе об административном правонарушении имелись письменные объяснения лица, в отношении которого был составлен протокол, Москаева И.П., в которых он указывал, что был официально трудоустроен, однако алименты с заработной платы не удерживались, при этом сведений о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры принудительного исполнения в виде обращения на заработную плату должника и направлении исполнительного документа по месту исполнения в материалах дела отсутствовали, равно, как и не было проверено наличие, либо отсутствие места работы должника.
    Об отсутствии у лиц, в отношении которых были возбуждены дела об административных правонарушения, предусмотренных ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, уважительных причин при неуплате алиментов свидетельствовало фактическое бездействие указанных лиц в содержании детей, отсутсвие трудоустройства, отсутсвие заболеваний, препятствующих для трудоустройства, внесение должниками малозначительных выплат, не сопоставимых с размером, установленным решением суда.
    Случаев признания указанных административных правонарушения малозначитлеьными не было.
     
     
    Мировой судья
    Судебного участка №2
    г.Новотроицка
    Оренбургской области                                                                                  О.С.Шишова
     
    Горохова Елена Петровна, помощник судьи, /3537/ 64-28-17
     
  • исполнение штрафов
    Читать

    Во исполнение поручения Оренбургского областного суда проведен анализ своевременности направления решений суда о взыскании штрафов по делам об административных правонарушениях в УФССП России по Оренбургской области за 4 квартал 2019 года.
    Предметом изучения явились дела об административных правонарушениях, рассмотренные мировым судьей судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области  в 4 квартале 2019 года.
    В соответствие с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).
    В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).
    В 4 квартале 2019 года в отношении 94 лиц назначено наказание в виде штрафа, на общую сумму 581 000 рублей.
    Из общего числа лиц, которым назначено наказание в виде штрафа, 61 оплатили штраф в добровольном порядке, в суд представлены квитанции на общую сумму 477 700 рублей.
    51 вступившее в законную силу постановление по делам об административных правонарушениях, о взыскании штрафов на общую сумму 239 700 рублей направлены в подразделения судебных приставов для принудительного исполнения.
    33 постановления, вынесенные в 4 квартале 2019 года, о назначении штрафов на общую сумму 103 300 рублей не направлены на исполнение в отдел судебных приставов в связи с тем, что на 27.12.2019 года не истек 60-дневный срок, установленный для добровольной уплаты штрафа либо предоставленный судом срок рассрочки уплаты штрафа.
    Из указанных 2 постановлений по 2 постановлениям на сумму 60 000 рублей была предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа сроком на три месяца в связи с тяжелым материальным положением лиц, привлеченных к административной ответственности.
    В 4 квартале 2019 года из Новотроицкого ГОСП не поступали сведения о взыскании штрафов по делам об административных правонарушениях.
    В обеспечение контроля за исполнением постановлений мирового судьи г.Новотроицка Оренбургской области о наложении штрафа ежегодно проводятся сверки со службой судебных приставов, составляется акт сверки.
    Постановления судебных приставов о возбуждении исполнительного производства поступают в судебный участок в течение десяти дней с момента направления секретарем судебного участка постановления мирового судьи о наложении штрафа на исполнение.  Сведения о результатах исполнения судебными приставами направляются в адрес судебного участка по истечении двух месяцев с момента исполнения постановления.
    Часть 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает возможность уплаты половины суммы наложенного административного штрафа в срок не позднее 20 дней с момента вынесения постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением ч. 1.1 статьи 12.1, статьи 12.8, частей 6 и 7 статьи 12.9, части 3 статьи 12.12, части 5 статьи 12.15, части 3.1 статьи 12.16, статей 12.24, 12.26, части 3 статьи 12.27 КоАП РФ). Во 2 квартале 2019 года данным правом лица, привлеченные к административной ответственности, не воспользовались.
    Вывод: На судебном участке отсутствуют случаи несвоевременного направления копий вступивших в законную силу постановлений суда по делам об административных правонарушениях, по которым назначено наказание в виде штрафа, в подразделения судебных приставов.
    Анализ приведенных  данных  свидетельствует о том, что  в основном  правонарушители  добровольно  оплачивают наложенный на них штраф.   Своевременности  исполнения лицами, привлеченными к административной ответственности, в виде штрафа в добровольном порядке, способствует  указание в постановлениях по делам об административных правонарушениях  всех реквизитов для оплаты административного штрафа, также  вручение бланка - разъяснения лицам, совершившим административное правонарушение, о необходимости в течение 60 дней добровольно оплатить штраф, и о возможных последствиях неуплаты штрафа, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
     
    Мировой судья судебного участка № 2
    г.Новотроицка Оренбургской области                              О.С.Шишова
     
    Горохова Елена Петровна, помощник судьи, 8(3537) 64-28-17
  • Итоги работы за первое полугодие 2019 года
    Читать

     
  • Обобщение о практике рассмотрения мировым судьей судебного участка № 2 г.Новотроицка дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ
    Читать


  • Обобщение практики рассмотрения мировым судьей судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ
    Читать


  • Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по заявлениям налоговых органов о взыскании недоимок по налогам и сборам с физических лиц.
    Читать


  • Краткий обзор по угловным делам в сфере предпринимательской деятельности.
    Читать


    Всего в 2018-2019 г.г. мировым судьей судебного участка № 2 г.Новотроицка рассмотрено дел о преступлениях в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе:
    - по ч. 1 ст. 159 УК РФ - 1 дело (уголовное дело № 01-0018/49/2018 в отношении Гафиятова  Р.Р. по ч. 1 ст. 159 УК РФ),
    - по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - 2 дела (1.уголовное дело № 01-0024/49/2018 в отношении Зеленской Е.В. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ; 2.уголовное дело № 01-0092/49/2018 в отношении Трунова Д.В. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ; ),
    - по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - 2 дела (1.уголовное дело № 01-0005/49/2018 в отношении Коннова А.В.по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ; 2. уголовное дело № 01-0028/49/2018 в отношении Каиповой Р.А. по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ; ),
    - по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - 1 дело (уголовное дело № 01-0022/49/2019 в отношении Исхакова Р.Р. по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ),
    - по ч. 1 ст. 160 УК РФ - 1 дело (уголовное дело № 01-0040/49/2018 в отношении Комбарова М.А. по ч. 1 ст. 160 УК РФ),
    - по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ – 9 уголовных дел (1.уголовное дело № 01-0011/49/2019 в отношении Копцева Е.Н. по ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ; 2. уголовное дело № 01-0013/49/2019 в отношении Ситникова Д.А. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ; 3. уголовное дело № 01-0027/49/2019 в отношении Носовой О.А. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ; 4. уголовное дело № 01-0010/49/2019 в отношении Колигиной И.С. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ; 5. уголовное дело № 01-0019/49/2019 в отношении Ерохиной В.В. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ; 6. уголовное дело № 01-0018/49/2019 в отношении Волужевой О.О. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ; 7. уголовное дело № 01-0012/49/2019 в отношении Ильиных А.А. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ; 8. уголовное дело № 01-0047/49/2018 в отношении Сорокина С.В. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ; 9. уголовное дело № 01-0084/49/2018 в отношении Ватагиной И.М. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ).
    В практике мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской области не было случаев изменения первоначального обвинения (уголовно-правовой квалификации или фактического объема обвинения), в том числе с переквалификацией по другой статье (части статьи, пункту) УК РФ, предусматривающей ответственность за менее тяжкое преступление, исключением излишне вмененной статьи (части статьи, пункта) уголовного закона либо фактов (эпизодов).
    В практике мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской области не было случаев, когда привлечение подсудимого (в том числе работника организации) к уголовной ответственности признавалось судом необоснованным (например, в связи с неверной оценкой деяния как уголовно-наказуемого при наличии гражданско-правового спора или непричастностью лица к преступной группе).
    Мировым судьей не рассматривались дела о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой либо преступным сообществом (преступной организацией).
    При рассмотрении дел обозначенной категории вопросов, связанных с уголовно-правовой квалификацией по признакам субъекта преступления, не возникало.
    В практике мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской области не было случаев, когда действия, образующие объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, были фактически выполнены лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации.
    Вопросов, связанных с применением разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (касающиеся преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности), не возникало.
    Вопросов, связанных с применением разъяснений (касающихся уголовно-правовой квалификации), содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», не возникало.
    По итогам рассмотрения в 2018-2019 г.г. уголовных дел обозначеннй  категории мировым судьей было вынесено 11 обвинительных приговоров, 5 постанолвений о прекращении производства по делу, в том числе 3 в связи с примирением с потерпевшим, 2 - с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оправдательные приговоры мировым судьей не выносились.
    Мировым судьей судебного участка № 2 г.Новотроицука было вынесено 1 частное постановление по итогам рассмотрения уголовного дела  № 01-0018/49/2018 в отношении Гафиятова  Р.Р. по ч. 1 ст. 159 УК РФ в адрес начальника полиции в связи с ненадлежащей работой службы участковых  по профилактике преступлений среди несоврешеннолетних лиц, привлеченных к уголовной овтетсвенности.
                Судебные постановления мирового судьи по делам обозначенной категории в апелляционном и кассационном порядках не обжаловались.
  • бзор по уголовным делам, переданным по подсудности в другие суды, за 2018 год
    Читать

    Обзор по уголовным делам, переданным по подсудности в другие суды, за 2018 год.
    Всего в 2018 году мировым судьей судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской области направлено по подсудности в другие суда 10 гражданских дел, 31 уголовное дело, 13 дел об административных правонарушениях.
    10 гражданских дел переданы по подсудности в другие суда на основании ст. 33 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При рассмотрении данных дел мировым судьей в судебных заседаниях устанавливался факт регистрации и проживания ответчика по адресу, не относящемуся к территории судебного участка № 2 г.Новотроицка.
    Основаниями для передачи 31 уголовного дела по подсудности в другие суды послужило следующее:
    - 15 уголовных дел было передано в судебные участки №№ 1,3,4 г.Новотроицка в связи с нарушением правил территориальной подсудности, на стадии принятия дела к производству мировым судьей было установлено, что местом совершения преступления является место, не относящееся к территории судебного участка № 2 г.Новотроицка;
    - по 14 уголовным делам, поступившим на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г.Новотроицка, было принято решение о самоотводе и направлению дела председателю Новотроицкого городского суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности на том основании, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июня 2008 года №733-О-П, положения ст. 63 УПК РФ не предполагают возможность повторного участия судьи в рассмотрении дела, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьёй уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению;            - 2 угловных дела были переданы по подсудности в Новотроицкий городской суд на основании ст. 31 УПК РФ ввиду того, что дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 171.4 УК РФ не подсудны мировым судьям.
                Всего в 2018 году было обжаловано одно постановление мирового судьи о направлении по подсудности угловного дела о преступлении, предусмотренном ст. 322.2 УК РФ.
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка от 03 декабря 2018 года уголовное дело № 01-0088/49/2018 в отношении Ходжаева К.А. направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 3 г.Новотроицка Оренбургской области, при этом мировой судья исходил из того, что местом совершения преступления является место фиктивной регистрации - г.Новотроицк пос.Солнечный ул.Вишневая, д. 47.
    Апелляционным постановлением Новотроицкого городского суда от 09 января 2019 года постановлением мирового судьи от 03 декабря 2018 года отменено, дело передано на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 2 г.Новотроицка.
    Судом апелляционной инстанции указано на то, что местом совершения преступления является место нахождения отдела по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Орское», расположенное по адресу: г.Новотроицк, ул. Советская, 142, относящееся к территории судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской области, то есть место дислокации органа, осуществляющего регистрацию, а не адрес, по которому осуществляется регистрация.
    Гражданские и уголовные дела направляются по подсудности по вступлении в законную силу судебных постановлений о передаче дела по подсудности.
    Дела об административных правонарушениях передаются по подсудности в течение 3 суток со дня вынесения постановления о передаче дела по подсудности.
    Проблем, возникающих при определении подсудности, не возникает. 
  • Обзор
    Читать


  • ОБОБЩЕНИЕ судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ на судебном участке № 2 г. Новотроицка Оренбургской области в период с 01 января 2019 года по 28 марта 2019 года
    Читать

    Согласно плану работы на первое полугодие 2019 года мирового судьи судебного участка № 2г. Новотроицка Оренбургской области проведено обобщение судебной практики рассмотрения мировым судьей дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ в период с 01 января 2019 года по 28 марта 2019года.

    Цель обобщения: анализ соблюдения норм материального и процессуального права при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, а также обоснованность направления дел указанной категории для рассмотрения мировому судье должностными лицами, составляющими протокол об административном правонарушении.

    Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 20.21, являются общественный порядок и общественная безопасность.

    Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный появляется (выходит на улицу, совершает прогулку в парке, едет в автобусе домой и т.п.) в общественном месте в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т.п.). Однако объективная сторона данного административного правонарушения налицо лишь постольку, поскольку упомянутое состояние виновного:

    1) оскорбляет человеческое достоинство (например, если виновный не может стоять на ногах, идет по улице сильно пошатываясь, в неприглядном виде, спит в парке, неряшливо одет либо одежда сильно испачкана (что не осознается виновным), пристает к окружающим и т.п.;

    2) оскорбляет общественную нравственность (т.е. общепринятые представления о допустимом поведении в общественных местах, о требованиях к одежде на улице и т.п.). Данное административное правонарушение по объективной стороне следует отличать от мелкого хулиганства. Однако если виновный одновременно и совершает мелкое хулиганство, и появляется в общественном месте в состоянии опьянения, он может быть привлечен к административной ответственности и по ст. 20.1, и по ст. 20.21 КоАП РФ.

    Субъектом данного административного правонарушения могут быть только граждане.

    Субъективная сторона правонарушения характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью.

    Норма данной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих

    К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

    Появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является правонарушением независимо от того, употреблялись ли спиртные напитки в ресторане, дома или в гостях.

    Для квалификации правонарушения по данной статье Кодекса не имеет значения, в результате употребления каких напитков или препаратов лицо пришло в состояние опьянения.

    Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ рассматривают должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ст. 23.3) или судьи, если возникает вопрос о применении административного ареста (ч. 2 ст. 23.1).

    В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о появлении в общественных местах в состоянии опьянения вправе рассматривать уполномоченные ч. 2 этой статьи должностные лица органов внутренних дел (полиции).

    Вместе с тем они могут передать дело на рассмотрение судье, если с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в Законе обстоятельств признают необходимым применить наказание, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей. Санкцией статьи предусмотрено назначение наказания в виде административного ареста. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это наказание назначается только судьей, при необходимости его применения дела указанной категории подлежат передаче мировому судье.

    Как показано на практике, всего в период с 01 января 2019 года по 28 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области рассмотрено 35 дел данной категории, что составило 23 % от числа всех дел, рассмотренных на судебном участке за указанный период. К административной ответственности привлечено 34 лица, в отношении 1 лица производство по делу прекращено.

    Изучение дел об административных правонарушениях указанной категории, показало, что подведомственность и подсудность их рассмотрения соблюдаются. Все дела, рассмотренные мировым судьей, переданы ему на основании определений уполномоченных должностных лиц.

    Протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации, как правило, составляется на лиц, которые нигде не работают, то есть постоянного источника дохода не имеют, совершили правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

    Санкция статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, а так же наказание в виде административного ареста до пятнадцати суток.

    Согласно статистическим данным из числа лиц, подвергнутых наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ, на судебном участке с 01 января 2019 года по 28 марта 2019 года назначено наказание в виде административного ареста – 19 лицам. Наказание в виде штрафа, мировым судьей, назначено 15 лицам.

    При назначении наказания лицу, совершившему административное правонарушение, учитывались характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Так, например, мировым судьёй рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении К.** по ст. 20.21 КоАП РФ, который, согласно протоколу об административном правонарушении ** года в ** часов ** минут, в г. Новотроицке Оренбургской области, в районе дома ***, находился в состоянии алкогольного опьянения, утратил способность передвигаться, имел неопрятный внешний вид, от него исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Вина К*** в совершении правонарушения была подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. Мировой судья при назначении наказания, принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности, имущественное положение Л***, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, которыми явилось признание вины, отсутствие обстоятельств, наличие инвалидности 2 группы, отягчающего административную ответственность – неоднократное совершение административного правонарушение. Суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания К*** в виде штрафа, поскольку инвалидам 2 группы нельзя назначать наказание в виде административного ареста.

    За указанный период дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, производством не прекращались, в орган составивший протокол для устранения недостатков дела данной категории не возвращались. В апелляционном порядке дела данной категории не обжаловались.

    Дела данной категории в сроки, свыше установленных ст. 29.6 КоАП РФ, не рассматривались.

    Согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

    Практика показала, что все дела данной категории рассмотрены в день получения протокола.

    Согласно ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возложено на вынесшего его судью.

    Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после его вынесения. При этом срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Как показало изучение данных дел, во всех постановлениях указывалось с какого времени исчисляется срок отбывания наказания.

    По всем административным делам копии постановлений, в соответствии со ст. 29.11КоАП РФ, вручались под расписку лицам, привлекаемым к административной ответственности. Постановления также направлялись в орган, составивший протокол в тот же срок.

    Представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений на основании ч.1ст.29.13 КоАПРФ, по делам данной категории не выносились.

    Вывод: обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.21 КоАП РФ, показало, что нормы в данной сфере правоотношений применяются правильно и единообразно, дела рассматриваются своевременно.

    Предложения:

    1. В порядке подготовки дела к рассмотрению необходимо также устанавливать, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты, исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В случае установления существенных недостатков протоколов, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же, устранить данные нарушения в судебном заседании, возвращать протоколы для устранения недостатков должностному лицу, их составившему.

    2. Выяснять вопросы, которые могут стать предметом частного определения и во всех необходимых случаях выносить указанные процессуальные акты.

    3. Следует и в дальнейшем соблюдать требования закона при рассмотрении дел данной категории.

    4. Изучать и обобщать судебную практику по данной категории дел в дальнейшем.
  • Обобщение по рассмотрению дел об администативных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ
    Читать