Обобщения и стат. отчёты

  • Итоги работы за первое полугодие 2019 года
    Читать

     
  • Обобщение о практике рассмотрения мировым судьей судебного участка № 2 г.Новотроицка дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ
    Читать


  • Обобщение практики рассмотрения мировым судьей судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ
    Читать


  • Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по заявлениям налоговых органов о взыскании недоимок по налогам и сборам с физических лиц.
    Читать


  • Краткий обзор по угловным делам в сфере предпринимательской деятельности.
    Читать


    Всего в 2018-2019 г.г. мировым судьей судебного участка № 2 г.Новотроицка рассмотрено дел о преступлениях в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе:
    - по ч. 1 ст. 159 УК РФ - 1 дело (уголовное дело № 01-0018/49/2018 в отношении Гафиятова  Р.Р. по ч. 1 ст. 159 УК РФ),
    - по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - 2 дела (1.уголовное дело № 01-0024/49/2018 в отношении Зеленской Е.В. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ; 2.уголовное дело № 01-0092/49/2018 в отношении Трунова Д.В. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ; ),
    - по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - 2 дела (1.уголовное дело № 01-0005/49/2018 в отношении Коннова А.В.по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ; 2. уголовное дело № 01-0028/49/2018 в отношении Каиповой Р.А. по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ; ),
    - по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - 1 дело (уголовное дело № 01-0022/49/2019 в отношении Исхакова Р.Р. по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ),
    - по ч. 1 ст. 160 УК РФ - 1 дело (уголовное дело № 01-0040/49/2018 в отношении Комбарова М.А. по ч. 1 ст. 160 УК РФ),
    - по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ – 9 уголовных дел (1.уголовное дело № 01-0011/49/2019 в отношении Копцева Е.Н. по ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ; 2. уголовное дело № 01-0013/49/2019 в отношении Ситникова Д.А. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ; 3. уголовное дело № 01-0027/49/2019 в отношении Носовой О.А. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ; 4. уголовное дело № 01-0010/49/2019 в отношении Колигиной И.С. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ; 5. уголовное дело № 01-0019/49/2019 в отношении Ерохиной В.В. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ; 6. уголовное дело № 01-0018/49/2019 в отношении Волужевой О.О. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ; 7. уголовное дело № 01-0012/49/2019 в отношении Ильиных А.А. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ; 8. уголовное дело № 01-0047/49/2018 в отношении Сорокина С.В. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ; 9. уголовное дело № 01-0084/49/2018 в отношении Ватагиной И.М. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ).
    В практике мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской области не было случаев изменения первоначального обвинения (уголовно-правовой квалификации или фактического объема обвинения), в том числе с переквалификацией по другой статье (части статьи, пункту) УК РФ, предусматривающей ответственность за менее тяжкое преступление, исключением излишне вмененной статьи (части статьи, пункта) уголовного закона либо фактов (эпизодов).
    В практике мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской области не было случаев, когда привлечение подсудимого (в том числе работника организации) к уголовной ответственности признавалось судом необоснованным (например, в связи с неверной оценкой деяния как уголовно-наказуемого при наличии гражданско-правового спора или непричастностью лица к преступной группе).
    Мировым судьей не рассматривались дела о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой либо преступным сообществом (преступной организацией).
    При рассмотрении дел обозначенной категории вопросов, связанных с уголовно-правовой квалификацией по признакам субъекта преступления, не возникало.
    В практике мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской области не было случаев, когда действия, образующие объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, были фактически выполнены лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации.
    Вопросов, связанных с применением разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (касающиеся преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности), не возникало.
    Вопросов, связанных с применением разъяснений (касающихся уголовно-правовой квалификации), содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», не возникало.
    По итогам рассмотрения в 2018-2019 г.г. уголовных дел обозначеннй  категории мировым судьей было вынесено 11 обвинительных приговоров, 5 постанолвений о прекращении производства по делу, в том числе 3 в связи с примирением с потерпевшим, 2 - с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оправдательные приговоры мировым судьей не выносились.
    Мировым судьей судебного участка № 2 г.Новотроицука было вынесено 1 частное постановление по итогам рассмотрения уголовного дела  № 01-0018/49/2018 в отношении Гафиятова  Р.Р. по ч. 1 ст. 159 УК РФ в адрес начальника полиции в связи с ненадлежащей работой службы участковых  по профилактике преступлений среди несоврешеннолетних лиц, привлеченных к уголовной овтетсвенности.
                Судебные постановления мирового судьи по делам обозначенной категории в апелляционном и кассационном порядках не обжаловались.
  • бзор по уголовным делам, переданным по подсудности в другие суды, за 2018 год
    Читать

    Обзор по уголовным делам, переданным по подсудности в другие суды, за 2018 год.
    Всего в 2018 году мировым судьей судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской области направлено по подсудности в другие суда 10 гражданских дел, 31 уголовное дело, 13 дел об административных правонарушениях.
    10 гражданских дел переданы по подсудности в другие суда на основании ст. 33 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При рассмотрении данных дел мировым судьей в судебных заседаниях устанавливался факт регистрации и проживания ответчика по адресу, не относящемуся к территории судебного участка № 2 г.Новотроицка.
    Основаниями для передачи 31 уголовного дела по подсудности в другие суды послужило следующее:
    - 15 уголовных дел было передано в судебные участки №№ 1,3,4 г.Новотроицка в связи с нарушением правил территориальной подсудности, на стадии принятия дела к производству мировым судьей было установлено, что местом совершения преступления является место, не относящееся к территории судебного участка № 2 г.Новотроицка;
    - по 14 уголовным делам, поступившим на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г.Новотроицка, было принято решение о самоотводе и направлению дела председателю Новотроицкого городского суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности на том основании, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июня 2008 года №733-О-П, положения ст. 63 УПК РФ не предполагают возможность повторного участия судьи в рассмотрении дела, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьёй уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению;            - 2 угловных дела были переданы по подсудности в Новотроицкий городской суд на основании ст. 31 УПК РФ ввиду того, что дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 171.4 УК РФ не подсудны мировым судьям.
                Всего в 2018 году было обжаловано одно постановление мирового судьи о направлении по подсудности угловного дела о преступлении, предусмотренном ст. 322.2 УК РФ.
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка от 03 декабря 2018 года уголовное дело № 01-0088/49/2018 в отношении Ходжаева К.А. направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 3 г.Новотроицка Оренбургской области, при этом мировой судья исходил из того, что местом совершения преступления является место фиктивной регистрации - г.Новотроицк пос.Солнечный ул.Вишневая, д. 47.
    Апелляционным постановлением Новотроицкого городского суда от 09 января 2019 года постановлением мирового судьи от 03 декабря 2018 года отменено, дело передано на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 2 г.Новотроицка.
    Судом апелляционной инстанции указано на то, что местом совершения преступления является место нахождения отдела по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Орское», расположенное по адресу: г.Новотроицк, ул. Советская, 142, относящееся к территории судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской области, то есть место дислокации органа, осуществляющего регистрацию, а не адрес, по которому осуществляется регистрация.
    Гражданские и уголовные дела направляются по подсудности по вступлении в законную силу судебных постановлений о передаче дела по подсудности.
    Дела об административных правонарушениях передаются по подсудности в течение 3 суток со дня вынесения постановления о передаче дела по подсудности.
    Проблем, возникающих при определении подсудности, не возникает. 
  • Обзор
    Читать


  • ОБОБЩЕНИЕ судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ на судебном участке № 2 г. Новотроицка Оренбургской области в период с 01 января 2019 года по 28 марта 2019 года
    Читать

    Согласно плану работы на первое полугодие 2019 года мирового судьи судебного участка № 2г. Новотроицка Оренбургской области проведено обобщение судебной практики рассмотрения мировым судьей дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ в период с 01 января 2019 года по 28 марта 2019года.

    Цель обобщения: анализ соблюдения норм материального и процессуального права при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, а также обоснованность направления дел указанной категории для рассмотрения мировому судье должностными лицами, составляющими протокол об административном правонарушении.

    Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 20.21, являются общественный порядок и общественная безопасность.

    Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный появляется (выходит на улицу, совершает прогулку в парке, едет в автобусе домой и т.п.) в общественном месте в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т.п.). Однако объективная сторона данного административного правонарушения налицо лишь постольку, поскольку упомянутое состояние виновного:

    1) оскорбляет человеческое достоинство (например, если виновный не может стоять на ногах, идет по улице сильно пошатываясь, в неприглядном виде, спит в парке, неряшливо одет либо одежда сильно испачкана (что не осознается виновным), пристает к окружающим и т.п.;

    2) оскорбляет общественную нравственность (т.е. общепринятые представления о допустимом поведении в общественных местах, о требованиях к одежде на улице и т.п.). Данное административное правонарушение по объективной стороне следует отличать от мелкого хулиганства. Однако если виновный одновременно и совершает мелкое хулиганство, и появляется в общественном месте в состоянии опьянения, он может быть привлечен к административной ответственности и по ст. 20.1, и по ст. 20.21 КоАП РФ.

    Субъектом данного административного правонарушения могут быть только граждане.

    Субъективная сторона правонарушения характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью.

    Норма данной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих

    К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

    Появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является правонарушением независимо от того, употреблялись ли спиртные напитки в ресторане, дома или в гостях.

    Для квалификации правонарушения по данной статье Кодекса не имеет значения, в результате употребления каких напитков или препаратов лицо пришло в состояние опьянения.

    Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ рассматривают должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ст. 23.3) или судьи, если возникает вопрос о применении административного ареста (ч. 2 ст. 23.1).

    В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о появлении в общественных местах в состоянии опьянения вправе рассматривать уполномоченные ч. 2 этой статьи должностные лица органов внутренних дел (полиции).

    Вместе с тем они могут передать дело на рассмотрение судье, если с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в Законе обстоятельств признают необходимым применить наказание, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей. Санкцией статьи предусмотрено назначение наказания в виде административного ареста. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это наказание назначается только судьей, при необходимости его применения дела указанной категории подлежат передаче мировому судье.

    Как показано на практике, всего в период с 01 января 2019 года по 28 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области рассмотрено 35 дел данной категории, что составило 23 % от числа всех дел, рассмотренных на судебном участке за указанный период. К административной ответственности привлечено 34 лица, в отношении 1 лица производство по делу прекращено.

    Изучение дел об административных правонарушениях указанной категории, показало, что подведомственность и подсудность их рассмотрения соблюдаются. Все дела, рассмотренные мировым судьей, переданы ему на основании определений уполномоченных должностных лиц.

    Протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации, как правило, составляется на лиц, которые нигде не работают, то есть постоянного источника дохода не имеют, совершили правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

    Санкция статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, а так же наказание в виде административного ареста до пятнадцати суток.

    Согласно статистическим данным из числа лиц, подвергнутых наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ, на судебном участке с 01 января 2019 года по 28 марта 2019 года назначено наказание в виде административного ареста – 19 лицам. Наказание в виде штрафа, мировым судьей, назначено 15 лицам.

    При назначении наказания лицу, совершившему административное правонарушение, учитывались характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Так, например, мировым судьёй рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении К.** по ст. 20.21 КоАП РФ, который, согласно протоколу об административном правонарушении ** года в ** часов ** минут, в г. Новотроицке Оренбургской области, в районе дома ***, находился в состоянии алкогольного опьянения, утратил способность передвигаться, имел неопрятный внешний вид, от него исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Вина К*** в совершении правонарушения была подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. Мировой судья при назначении наказания, принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности, имущественное положение Л***, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, которыми явилось признание вины, отсутствие обстоятельств, наличие инвалидности 2 группы, отягчающего административную ответственность – неоднократное совершение административного правонарушение. Суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания К*** в виде штрафа, поскольку инвалидам 2 группы нельзя назначать наказание в виде административного ареста.

    За указанный период дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, производством не прекращались, в орган составивший протокол для устранения недостатков дела данной категории не возвращались. В апелляционном порядке дела данной категории не обжаловались.

    Дела данной категории в сроки, свыше установленных ст. 29.6 КоАП РФ, не рассматривались.

    Согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

    Практика показала, что все дела данной категории рассмотрены в день получения протокола.

    Согласно ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возложено на вынесшего его судью.

    Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после его вынесения. При этом срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Как показало изучение данных дел, во всех постановлениях указывалось с какого времени исчисляется срок отбывания наказания.

    По всем административным делам копии постановлений, в соответствии со ст. 29.11КоАП РФ, вручались под расписку лицам, привлекаемым к административной ответственности. Постановления также направлялись в орган, составивший протокол в тот же срок.

    Представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений на основании ч.1ст.29.13 КоАПРФ, по делам данной категории не выносились.

    Вывод: обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.21 КоАП РФ, показало, что нормы в данной сфере правоотношений применяются правильно и единообразно, дела рассматриваются своевременно.

    Предложения:

    1. В порядке подготовки дела к рассмотрению необходимо также устанавливать, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты, исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В случае установления существенных недостатков протоколов, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же, устранить данные нарушения в судебном заседании, возвращать протоколы для устранения недостатков должностному лицу, их составившему.

    2. Выяснять вопросы, которые могут стать предметом частного определения и во всех необходимых случаях выносить указанные процессуальные акты.

    3. Следует и в дальнейшем соблюдать требования закона при рассмотрении дел данной категории.

    4. Изучать и обобщать судебную практику по данной категории дел в дальнейшем.
  • Обобщение по рассмотрению дел об администативных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ
    Читать


  • Анализ своевременности направления постановлений мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка, Оренбургской области о взыскании штрафов по делам об административных правонарушениях в УФССП России по Оренбургской области за 3 квартал 2018 года
    Читать


  • Обобщение по угловным делам с сокращенной формой дознания
    Читать


  • Краткий обзор угловных дел с вынесением приговора об условном осуждении
    Читать


  • Обзор гражданских дел по ОСАГО зап 1 квартал 2018 года
    Читать


  • Обзор дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.29 КоАП РФ
    Читать

    В 2017 году в производство мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области поступило 1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ – дело № 5-2-00371/17 в отношении индивидуального предпринимателя Зубарева В.Н. по ст. 19.29 КоАП РФ.
    Производство по делу возбуждено прокурором г.Новотроицка Оренбургской области в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ.
    Всего в 2017 году рассмотрено 1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.
    Дела обозначенной категории для устранения недостатков не возвращались.
    Дела обозначенной категории по подведомственности не передавались.
    Дела обозначенной категории производством не прекращались.
    Объективная сторона совершенного ИП Зубаревым В.Н. административного правонарушения состоит в нарушении 10-тидневного срока, установленного статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", со дня заключения трудового договора с гражданкой Бабковой Е.В., замещавшей должность ведущего специалиста в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МО г.Новотроицк.
    При рассмотрении дела судом было установлено, что Бабкова Е.В. в период с 17.02.2014 по 02.05.2017 года состояла на муниципальной службе в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МО г.Новотроицк, где замещала должность ведущего специалиста в период с 17.02.2014 года до 02.05.2017 года. 
    03.05.2017 года между индивидуальным предпринимателем Зубаревым В.Н. и Бабковой Е.В. заключен трудовой договор № 5 (по совместительству), по условиям которого Бабкова Е.В. принимается на работу к индивидуальному предпринимателю Зубареву В.Н. в магазин «Эскейп» на должность главного бухгалтера бессрочно.
    Сообщение ИП Зубарева В.Н. о заключении 03.05.2017 года с Бабковой Е.В. трудового договора поступило в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО г.Новотроицк 18.05.2017 года, то есть с нарушением 10-тидневного срока, установленного статьей  12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
    Всего в 2017 году подвергнуто наказанию 1 должностное лицо – ИП Зубарев В.Н. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.
    Субъектом административного правонарушения являлся индивидуальный предприниматель Зубарев В.Н., как должностное лицо, которое в силу положений ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции было обязано в десятидневный срок сообщить о заключении трудового договора с  Бабковой Е.В. прежнему работодателю – Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО г.Новотроицк, по последнему месту службы Бабковой Е.В., после увольнения которой не прошло 2-х лет.
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Зубарев В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
    Зубарев В.Н. просил суд назначить штраф в размере менее минимального либо заменить штраф предупреждением.
    В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях …, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.
    Поскольку санкция ст. 19.29 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, часть 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не могла быть применена при назначении наказания Зубареву В.Н.
    Также суд не произвел замену наказания в виде штрафа на предупреждение в силу требований ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.
    Прокурором представлено суду достаточное количество документов, необходимых для рассмотрения дела. Дополнительные документы судом не истребовались.
    Фактов несоблюдения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, на стадии возбуждения дела и на стадии рассмотрения дела, не установлено.
    Постановление мирового судьи от 27 июня 2017 года  по делу  № 5-2-00371/17 в отношении индивидуального предпринимателя Зубарева В.Н. по ст. 19.29 КоАП РФ не обжаловано, вступило в законную силу 18.07.2017 года. Штраф в размере 20000 рублей уплачен Зубаревым В.Н. добровольно в установленный ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
     
     
     
    Мировой судья судебного участка №2
    г.Новотроицка Оренбургской области                                       О.С.Шишова
     
    Е.П.Горохова
    (3537) 64-28-17
     
     
  • Обзор уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ
    Читать

    В 2017 году мировым судьей судебного участка №2 г.Новотроицка рассмотрено 2 уголовных дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица:
    уголовное дело №1-2-0013/2017 по обвинению Емец Раисы Владимировны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. По итогам рассмотрения дела судом 20 марта 2017 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим;
    уголовное дело № 1-2-0018/2017 по обвинению Холоденко Евгении Андреевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Приговором мирового судьи от 03 апреля 2017 года Холоденко Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 139  ч. 1 УК РФ,  и ей назначено наказание в виде 60 (шестидесяти) часов  обязательных работ.В соответствии со ст. 139 ч. 1 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища судом квалифицировались следующие действия виновных лиц:
    При рассмотрении уголовного дела №1-2-0013/2017 судом было установлено, что Емец Р.В. 26.01.2017 года около 23 часов 15 минут пришла к двери квартиры №33 дома № 33 по ул. Зеленая в г. Новотроицке Оренбургской области, убедившись в том, что проживающая в вышеуказанной квартире несовершеннолетняя Климова А.И. выразила запрет на нахождение в своей квартире, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в квартиру, действуя против воли законно проживающего в нем лица, осознавая, что своими действиями грубо нарушает закрепленные ст. 25 Конституции РФ положения о неприкосновенности жилища,  самовольно открыв входную дверь, без разрешения Климовой А.И. и против ее воли незаконно проникла в жилище Климовой А.И.
    При рассмотрении уголовного дела № 1-2-0018/2017 судом было установлено, что 28 января 2017 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Холоденко Е.А., находясь возле входной двери в квартиру № 38, расположенной по адресу Оренбургская область, г.Новотроицк, ул. Зеленая, д. 61, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, в котором проживают на законных основаниях Рыжова Г.Г. и Бельков А.В., осознавая отсутствие волеизъявления последних, что действует вопреки воле проживающих в жилище лиц, без разрешения последних и против их воли, не имея на то законных оснований, через открытую входную дверь, незаконно проникла в квартиру, где проживают Рыжова Г.Г. и Бельков А.В., нарушив их конституционное право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.
    Незаконное проникновение в жилище выражалось в действиях подсудимых, которые незаконно проникали в жилище потерпевших, без их разрешения и против их воли, не имея на то никаких законных оснований. В частности по уголовному делу № 1-2-0018/2017 подсудимая Холоденко Е.А. в позднее время громко стучала в дверь потерпевших Рыжовой Г.Г. и Белькова А.В., а когда Бельков А.В. приоткрыл дверь и попросил прекратить стучать, Холоденко Е.А. «ворвалась» в квартиру потерпевших  без их разрешения. На просьбу потерпевших выйти из квартиры Холоденко Е.А. не реагировала. Холоденко Е.А. По уголовному делу  № 1-2-0013/2017 Емец Р.В. пришла в квартиру соседей, где в это время находилась несовершеннолетняя потерпевшая, постучала в дверь квартиры, после того, как потерпевшая приоткрыла дверь, Емец своей рукой раскрыла дверь, «ворвалась» в квартиру стала кричать на несовершеннолетнюю потерпевшую, высказывая претензии по поводу громкого шума, доносящегося из квартиры потерпевшей.
    О проникновении в жилище против воли проживающего свидетельствовали обстоятельства, связанные с тем, что подсудимые проникали в жилище потерпевших, самостоятельно раскрывая приоткрытые двери, вопреки воли потерпевших.
    Случаев переквалификации судом действий подсудимых не было.
    Уголовные дела обозначенной категории прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не возвращались.
    Уголовное дело №1-2-0013/2017 по обвинению Емец Раисы Владимировны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, прекращено в порядке ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
    Вышеуказанные уголовные дела по ч. 1 ст. 139 УК РФ в апелляционной и кассационной инстанциях не рассматривались. Затруднений при рассмотрении дел не возникало.
     
     
     
    Мировой судья
    Судебного участка №2
    г.Новотроицка
    Оренбургской области                                                               О.С.Шишова
     
     
     
     
     
     
    Е.П.Горохова
    (3537) 64-28-17
     
     
  • Обобщение причин отмен и изменений судебных актов по итогам рассмотрения гражданских, уголовных дел, дел об административных правонарушениях в 2017 года
    Читать

     
    1. Качество рассмотрения уголовных дел.
    В 2017 году (по состоянию на 30.11.2017 года) качество рассмотрения уголовных дел составило 100 %.
    2. Качество рассмотрения гражданских дел.
    В 2017 году (по состоянию на 30.11.2017 года) качество рассмотрения гражданских дел составило 99,88 %. По итогам рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции отменено 3 решения мирового судьи по гражданским делам:
    1) по гражданскому делу №2-2-00369/17 по иску Нелюбиной Светланы Владимировны к Нелюбину Алексею Петровичу о взыскании алиментов на содержание решения.
    Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка от 23 марта 2017 года иск Нелюбиной С.В. удовлетворен. С Нелюбина А.П. в пользу Нелюбиной С.В. взысканы алименты на содержание сына Владислава, 25.11.2006 г.р., в размере 1/6 части заработка ежемесячно, начиная с 22 февраля 2017 года и до совершеннолетия ребенка. С Нелюбина А.П. в в пользу Нелюбиной с.В. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей. С Нелюбина А.П. взыскана государственная пошлины в размере 150 рублей.
    Апелляционным определением Новотроицкого городского суда от 02 июня 2017 года решение мирового судьи в части требования о взыскании алиментов отменено, в этой части принято новое решение. С Нелюбина А.П. в пользу Нелюбиной С.В., взысканы алименты на содержание сына Владислава, 25.11.2006 г.р., в период с 22.02.2017 года по 05.05.2017 года включительно по 4000 рублей ежемесячно, с 06.05.2017 года и до совершеннолетия ребенка в размере ¼ части заработка и (или)иного дохода ответчика ежемесячно.
    Основанием для отмены послужили нарушения норм материального и процессуального права.
    2) по гражданскому делу №2-2-00027/17 по иску ОАО «ЭнергосбыТ плюс» к Шевяховой Ольге Михайловне о взыскании задолженности за потребленную энергию, по встречному иску Шевяховой О.М. к ОАО «ЭнергосбыТ плюс» о взыскании компенсации морального вреда.
    Решением мирового судьи от 13 февраля 2017 года иск ОАО «ЭнергосбыТ плюс» к Шевяховой Ольге Михайловне о взыскании задолженности за потребленную энергию удовлетворен. С Шевяховой О.М. в пользу ОАО «ЭнергосбыТ плюс» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 февраля 2016 года по 30 ноября 2016 года в размере 7598,91 руб. В иске Шевяховой О.М. к ОАО «ЭнергосбыТ плюс» о взыскании компенсации морального вреда отказано.
    Апелляционным определением Новотроицкого городского суда от 17 мая 2017 года решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Оренбургского филиала ОАО «ЭнергосбыТ плюс» удовлетворены. С Шевяховой О.М. и Шевяхова Д.И. в пользу ОАО «ЭнергосбыТ плюс» солидарно взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 февраля 2016 года по 30 ноября 2016 года в размере 7598,91 руб., расходы по оплате госпошлины – 400 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Шевяховой О.М. отказано.
    Основанием для отмены послужили нарушения норм материального и процессуального права.
    3) по гражданскому делу №2-2-00007/17 по иску РОО «Защита прав потребителей по Оренбургской области» в интересах истца Володиной М.А. к ООО «Альфа-окна» о расторжении договора, взыскании суммы, убытков, неустойки компенсации морального вреда, штрафа.
    Решением мирового судьи от 01 марта 2017 года в иске отказано.
    Апелляционным определением Новотроицкого городского суда от 25 июля 2017 года решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
    Основанием для отмены послужили нарушения норм материального права.
    3. Качество рассмотрения дел об административных правонарушениях.
    В 2017 году (по состоянию на 30.11.2017 года) качество рассмотрения дел об административных правонарушениях составило 99,0 %. По итогам рассмотрения жалоб всего отменено 8 постановлений по делам об административных правонарушениях:
    1) Дело №5-2-00682/16 в отношении Макарова П.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 18.11.2016 года Макаров П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.
    Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07.02.2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Основанием для отмены явилось нарушение норм процессуального права – ненадлежащее извещение Макарова П.А. о рассмотрении дела.
                2) Дело № 5-2-00008/17 в отношении Ковадина М.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
    Постановлением мирового судьи от 25.01.2017 года Ковадин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами.
    Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ковадина М.А. – без удовлетворения.
    Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда Кужабаева М.Д. от 16 июня 2017 года постановление мирового судьи и решение Новотроицкого городского суда отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
    3) Дело №5-2-00629/16 в отношении Дворник А.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
    Постановлением мирового судьи от 29.12.2016 года Дворник А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами.
    Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Дворник А.С. – без удовлетворения.
    Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда Кужабаева М.Д. от 21 апреля 2017 года постановление мирового судьи и решение Новотроицкого городского суда отменены, дело направлено на новее рассмотрение.
    При новом рассмотрении дело направлено мировому судье судебного участка №1 г.Новотроицка для рассмотрения по месту жительства Дворник А.С.
    4) Дело №5-2-00356/17 в отношении Сластенина А.И. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 03.07.2017 года Сластенин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
    Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15.08.2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для отмены явилось нарушение норм материального права – неправильное определение субъекта административного правонарушения.
    Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда Белинской С.В. от 17 ноября 2017 года решение Новотроицкого городского суда отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
    5) Дело №5-2-00357/17 в отношении Сластенина А.И. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 03.07.2017 года Сластенин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
    Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15.08.2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для отмены явилось нарушение норм материального права – неправильное определение субъекта административного правонарушения.
    Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда Белинской С.В. от 17 ноября 2017 года решение Новотроицкого городского суда отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
    6) Дело №5-2-00363/17 в отношении Сластенина А.И. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 03.07.2017 года Сластенин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
    Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15.08.2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для отмены явилось нарушение норм материального права – неправильное определение субъекта административного правонарушения.
    Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда Белинской С.В. от 17 ноября 2017 года решение Новотроицкого городского суда отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
    7) Дело №5-2-00423/17 в отношении Сластенина А.И. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 10.07.2017 года Сластенин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
    Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17.08.2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для отмены явилось нарушение норм материального права – неправильное определение субъекта административного правонарушения.
    Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда Белинской С.В. от 17 ноября 2017 года решение Новотроицкого городского суда отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
    8) Дело №5-2-00617/17 в отношении Еськовой С.В. по ст. 5.59 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 05.10.2017 года производство по делу в отношении Еськовой С.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
    Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Основанием для отмены явилось нарушение норм процессуального права – неполнота исследования доказательств.
     
     
    Мировой судья                                                                                О.С.Шишова