соблазнились - поплатились

Не секрет, что переход на современные формы торговли привел к огромному росту воровства в магазинах. Зачастую христианскую заповедь «Не укради!» кроет спорная, на мой взгляд, народная поговорка  «Не украдешь – не проживешь!».

В производство мировых судей г. Новотроицка поступает довольно много дел о мелких хищениях. В основном жертвами краж становятся  сети магазинов «Ринг» и «Магнит». Однако, мало кто знает об ответственности пусть за мелкие, но все же посягательства на чужое имущество и о той тонкой грани, отделяющей мелкое хищение от уголовно наказуемых кражи, мошенничества присвоения и растраты.

Ответственность за мелкое хищение предусмотрена ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, согласно которой

, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, частями 2, 3 и 4 статьи 159, частями 2, 3 и 4 статьи 159.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159.2, частями 2, 3 и 4 статьи 159.3, частями 2 и 3 статьи 159.4, частями 2, 3 и 4 статьи 159.5, частями 2, 3 и 4 статьи 159.6 и частями 2 и 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

.

В примечании к ст. 7.27 КоАПРФ указано, что хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей.

Указанная сумма причиненного ущерба имеет первостепенное значение для квалификации деяния по ст. 7.27 КоАП РФ. Эта сумма и является гранью при делении правонарушений на уголовные и административные. В случае, если сумма составляет 1000 рублей 01 копейку, то данное деяние следует расценивать как уголовно наказуемое.

При определении размера ущерба следует иметь в виду, что у похищенного товара имеется несколько вариантов стоимости, которые могут являться отправной точкой квалификации, например закупочная цена и цена товара, по которой он реализуется. Например, гражданин похитил бутылку коньяка, стоимостью, указанной на ценнике 1 100 рублей. Закупочная цена данного товара при этом составляет 900 рублей. В данном случае умысел злоумышленника направлен на хищение конкретного товара, при этом он осознает его заявленную стоимость и желает причинить ущерб именно на сумму 1100 рублей. Поэтому данное деяние должно квалифицироваться как уголовно наказуемое. На практике часто возникают ситуации, когда за отправную точку берется закупочная стоимость товара. Данный вопрос надлежащим образом законодательно не урегулирован, что позволяет отнести его к одному из вариантов «пробела в праве».

О повышении «планки мелкого хищения» говорят уже давно. Неоднократно депутаты Госдумы выступали с законодательной инициативой о повышении стоимости мелкого хищения с 1000 рублей до 2000,  5000 и даже 6000 рублей.  

На сегодняшний день в первом чтении принят законопроект, уточняющий нормы об ответственности за мелкие хищения, документ предусматривает увеличение с 1000 до 5000 рублей стоимости имущества , хищение которого признается мелким.

"Индексация" размеров мелкой кражи необходима в связи с инфляцией. Кроме того, это помогает разгрузить пенитенциарную систему: на содержание мелких воров в СИЗО тратится в разы больше денег, чем они украли.

Рассмотрение дел о мелких хищениях относится к компетенции мировых судей и производится в день поступления материала в суд, поскольку ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.

 При определении вида и размера наказаниями судьями учитываются характер совершенного правонарушения, размер похищенного, личность виновных, наличие смягчающих либо отягчающих обстоятельств.

При назначении административного ареста основополагающим фактором выступает отсутствие о правонарушителя заработка либо иного дохода, что свидетельствует о невозможности оплатить административный штраф.

Практика рассмотрения дел показывает, что из перечисленных в ст. 7.27 КоАП РФ форм мелкого хищения чаще всего совершается мелкое хищение в виде кражи, когда товар пытаются вынести тайно (путем припрятывания в одежде, ручной клади, мелкий товар прячут в крупный и т.п.).

Например, у меня в производстве находилось дело об административном правонарушении, где предметом хищения были две зубные щетки, спрятанные в карман жилетки или же творожные сырки и сметана, спрятанные в валенки.

Очень занимательно при рассмотрении дел выслушивать объяснения и оправдания своих поступков от мелких «воришек». И далеко не всегда это - нехватка достаточного для проживания заработка, отсутствие работы. Приходилось слышать и такие объяснения, как «украл из спортивного интереса», интересно видите ли было, заметят сотрудники магазина или нет. Или же «украл на спор» - такой вид развлечения присущ молодежи , на волне куража, вызванного нетрезвым состоянием.

«Публика» по делам о мелких хищениях самая разнообразная – от молодых да дерзких юношей до бабушек – «одуванчиков».

Был в моей практике случай, когда одна пожилая женщина поддалась соблазну и совершила хищение куска сыра стоимостью 270 рублей, спрятав его в своей сумке, при этом на кассе расплатилась только за купленный хлеб. Когда факт хищения был выявлен сотрудниками охраны, женщина раскаялась в содеянном и пояснила, что сыр украла, так как не могла позволить себе купить его, ведь ее маленькой пенсии едва хватает на проживание. По итогам рассмотрения дела женщине был назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

В целом же приходится сталкиваться не только с грустными и печальными историями воришек, но и с веселыми, порой даже нелепыми ситуациями.  Так, однажды два молодых человека, будучи уже слегка «подшофе», пришли в магазин «Ринг», что на ост. «Им. Гагарина», где приглянулся им коньяк. Самый смелый из них гр-н Стаканов взял с витрины 2 бутылки коньяка «Российский» 3 звездочки» в ёмкостях 0,5 и 0,25 л. , а также бутылку коньяка  «Французский стандарт» 3 звездочки» ёмкостью 0,25 л., положил их в свой пакет и вынес через кассу, не заплатив за спиртное. Вместе с другом дома они осушили похищенный коньяк. Никем не пойманные и довольные собой они вернулись в тот же самый магазин. За добавкой, подумали вы?  Нет! За десертом! Им сладенького захотелось! И приглянулся им торт «Киевский». Тот же самый Стаканов спрятал торт под куртку, но, чтобы не наводить на себя подозрения, решил купить на кассе сигарет, где и был разоблачен сотрудниками магазина.

Что касается предметов мелкого хищения, то здесь наблюдается следующая закономерность: представители сильного пола чаще всего похищают алкогольные напитки (водку, виски, коньяк, пиво), а представительницы слабого пола проявляют слабость к продуктам питания (сырные и колбасные изделия, шоколад, конфеты, молочные продукты). Очень распространено хищение кофе, один из правонарушителей признался, что кофе можно без особого труда вполцены сбыть «кому угодно и где угодно».

Допрос лиц, привлекаемых к административной ответственности, по делам о мелких хищениях показывает, что изначально они не думали и не гадали, что в итоге окажутся пойманными. Иллюзия легкой добычи и безнаказанности зачастую присутствует в головах наших граждан. Но современные способы охраны с применением систем видеонаблюдения за торговыми залами без труда позволяют выявить факты хищений, а уж найти похитителя в нашем небольшом городке - пустяки.

Поэтому хочется обратиться к гражданам с просьбой – не идите на поводу у своих грешных и корыстных мыслишек, боритесь с соблазнами легкой добычи, помните русскую народную поговорку: «Сколько вору ни воровать, а виселицы не миновать»!

Мировой судья                                                    О.С. Шишова