Отказом в удовлетворении иска закончилось рассмотрение гражданского дела по иску Новотройчанина о возмещении материального ущерба. Иск был предъявлен к родителям несовершеннолетнего мальчика, который, играя на детской площадке влез на детскую лестницу, к которой был прислонен кем-то выкопанный металлический бельевой столб, в результате чего столб упал на стоящий рядом автомобиль истца.

Ответчики по делу – родители мальчика с иском не согласились, свою позицию мотивировали тем, что истец сам виноват в причинении ущерба своему автомобилю, так как нарушил правила парковки автомобиля, оставив его в неположенном для парковки месте,  их ребенок гулял в специально отведенном для  детей месте и уронил столб на автомобиль истца не умышленно. Кроме того считают, что в произошедшем может быть виновно и лицо, проводившее работы по асфальтированию пешеходной дорожки, именно данным лицом был выкопан бельевой столб и прислонен к лестнице на детской площадке.

Судом к участию в деле был привлечен соответчик – местная администрация, в обязанности которой входит обслуживание и ремонт дворовых территорий. Данный ответчик указал суду на подрядную организацию, проводившую ремонтные работы пешеходной дорожки в том месте, где произошло описанное ранее событие. Данная подрядная организация была привлечена к делу в качестве третьего лица, руководитель подрядной организации подтвердил, что действительно их дорожно-строительная компания вела  ремонтные работы на обозначенной территории , предположил, что бельевой столб был выкопан и прислонен к лестнице на детской площадке, так как мешал проведению работ, при этом столб стоял неподвижно, поэтому причинной связи между действиями рабочих организации и причинением ущерба истцу нет.

В ходе судебного  процесса судом были допрошены игравшие на площадке дети,  которые пояснили, что сын ответчиков залез вверх по лестнице, когда спускался вниз, то нечаянно задел столб, после чего столб упал на крышу автомобиля, а потом скатился на капот. Эксперт-криминалист и участковый местного отдела внутренних дел поясняли, что прибыли  на место  происшествия по  вызову потерпевшего, произвели осмотр,  фотосъемку, зафиксировали все повреждения автомобиля. Судом был допрошен инспектор ДПС г.Новотроицка, пояснивший, что правила дорожного движения  РФ прямо не запрещают парковку автомобиля на площадке, где имеются конструкции для детей, однако за такую парковку водитель может быть привлечен к ответственности на основании Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях».

При вынесении решения суд счел, что  представленных  истцом доказательств недостаточно для признания родителей мальчика виновными в причинении ущерба, также судом  установлено и отсутствие вины соответчика -  администрации города, поэтому по итогам рассмотрения дела судом было вынесено решение об отказе истцу в иске. На сегодняшний день решение в законную силу не вступило, срок подачи апелляционной жалобы не истек.