Новотройчанка обратилась в судебный участок № 2 г.Новотроицка с иском об освобождении имущества от ареста. Ее требования основывались на том, что судебным приставом было незаконно арестовано принадлежащее ей имущество – оргтехника и бытовая техника, тогда как должником по исполнительному производству является не она, а ее дочь, проживающая совершенно по другому адресу и не имеющая к арестованному имуществу никакого отношения

      Представитель взыскателя по исполнительному производству возражал против снятия ареста с имущества.

         В ходе рассмотрения дела судом были допрошены дочь истицы (должник по исполнительному производству), соседка истицы, которые подтвердили, что арестованное имущество не принадлежит должнику, а является собственностью ее матери.

         Допрошенный в судебном заседании судебный  пристав, производивший арест имущества истицы, пояснила суду, что произвела арест имущества должника в квартире ее матери, так как должник устно говорила ей о том, что фактически проживает у мамы.

         Мировым судьей вынесено решение об освобождении имущества от ареста,  мотивированное тем, что судебный пристав-исполнитель произвела арест непринадлежащего должнику имущества, находящегося в непринадлежащей должнику квартире, где должник не зарегистрирована и  не проживает фактически, при этом истцом представлены доказательства того, что арестованное имущество принадлежит ей по праву собственности и на этом основании  подлежит освобождению от ареста.