- Предмет и цель обобщения.
В целях исполнения Плана обобщений на второе полугодие 2015 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам о возмещении ущерба в виде страхового возмещения, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО), за первое полугодие 2015 года в сравнении с первым полугодием 2014 года.
Целью обобщения является – изучение практики применения мировым судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении дел обозначенной категории, проверка законности и обоснованности вынесенных решений, выявление спорных вопросов, возникающих при рассмотрении дел и определение общего подхода в разрешении данных вопросов.
В рамках данного обобщения изучена и проанализирована судебная практика по делам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, рассмотренным мировым судьёй судебного участка № 2 г. Новотроицка в 1 полугодии 2015 года.
Изучение дел проводилось посредством частичной выборки гражданских дел, рассмотренных в первом полугодие 2014 года и первом полугодии 2015 года, а также на основании статистических сведений о рассмотрении гражданских дел за аналогичные периоды.
- Статистические сведения по делам о взыскании ущерба по договорам ОСАГО.
В первом полугодии 2015 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Новотроицка всего рассмотрено 9 дел по искам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, связанным с выплатой страхового возмещения по договорам ОСАГО.
Все 9 дел рассмотрены с вынесением решения о полном либо частичном удовлетворении иска.
Общая сумма взысканного судом материального ущерба составила 192 791 рубль.
За аналогичный период 2014 г. мировым судьёй было рассмотрено 29 дел обозначенной категории.
Из 29 указанных дел 24 дела рассмотрены с вынесением решения о полном либо частичном удовлетворении иска, 3 дела прекращены производством в связи с заключением мирового соглашения, 1 дело передано по подсудности, 1 дело оставлено без рассмотрения по причине двойной неявки истца в судебное заседание.
Общая сумма взысканного материального ущерба составляла 1 168 849 рублей.
Из вышесказанного следует, что по сравнению с 1 полугодием 2014 г. в 1 полугодии 2015 г. наблюдается явное уменьшение количества гражданских дел изучаемой категории, что связано с изменениями в законодательстве об ОСАГО, о которых будет указано чуть позже.
Изучение нарядов с исковыми заявлениями, оставленными без движения, возвращенными истцами, а также в принятии которых истцам отказано показало, что в 1 полугодии 2015 года мировым судье судебного участка № 2 г.Новотроицка не выносилось определений о возвращении и об отказе в принятии исков указанной категории, а также об оставлении без движения исковых заявлений.
Изучение дел показало, что основную массу дел составляют споры со страховыми компаниями ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия». Это связано с лидирующими позициями данных страховых компаний на рынке страхования, в частности обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. Реже в качестве ответчиков выступают страховые компании ОСАО «Ингосстрах», ООО «Альфа-Страхование».
Говоря о качестве рассмотрения дел, следует отметить, что и в первом полугодии 2014 года и в первом полугодии 2015 года качество рассмотрения дел по спорам об ОСАГО составило 100 %.
Все дела рассмотрены в установленные законом сроки, частные определения не выносились.
- Нормативно-правовая база, подлежащая применению при рассмотрении дел по спорам о выплате страхового возмещения по договорам ОСАГО.
Изучение дел показало, что при разрешении споров, вытекающих из договоров ОСАГО, мировой судья в основном руководствуется нормами Гражданского Кодекса РФ частности главой 2 «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав», главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда», а также главой 48 «Страхование»; а также Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 N 431-П.
Нормы, содержащиеся в вышеназванных нормативно-правовых актах, мировым судьей применяются при разрешении требований о выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения.
К законодательству о защите прав потребителей, а именно к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-I мировой судья обращается на стадии принятия исковых заявлений к производству при рассмотрении вопросов, связанных с определением подсудности, освобождением от уплаты госпошлины, а также непосредственно при рассмотрении дел, разрешая требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца.
Кроме того, при разрешении всех вышеизложенных вопросов мировой судья учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О применении рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
- Подсудность споров о возмещении ущерба по договорам ОСАГО.
При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного со страхованием гражданской ответственности владельца транспортного средства, мировой судья в первую очередь руководствуется следующим.
Исходя из смысла ст.ст. 23-27 ГПК РФ дела по искам о возмещении вреда, причиненного ДТП, рассматриваются и разрешаются мировыми судьями и районными (городскими) судами в качестве суда первой инстанции. В силу п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 руб. Таким образом, по изученной категории дел если цена иска не превышает 50000 руб., то такое дело подсудно мировому судье. Необходимо помнить, что размер заявленной истцом суммы компенсации морального вреда в цену иска не включается.
При определении территориальной подсудности споров о взыскании страхового возмещения мировой судья учитывает положения ст. 28 и 29 ГПК РФ в совокупности с положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» об альтернативной подсудности.
Необходимо отметить, что мировые судьи г.Новотроицка при определении подсудности дела руководствуются правилами регистрационного учета граждан, который осуществляется в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Территориальная подсудность каждого конкретного дела определяется с учетом положений закона Оренбургской области от 27 ноября 2007 г. N 1741/365-IV-ОЗ "Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области".
Изучение дел показало, что в основном истцы обращаются к мировому судье судебного участка № 2 г.Новотроицка по правилам альтернативной подсудности по месту своего жительства. Все дела рассмотрены мировым судьей с соблюдением правил подсудности.
- Государственная пошлина.
Как следует из 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождены.
Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, мировой судья при вынесении решения, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивал государственную пошлину с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты, в бюджет муниципального образования город Новотроицк.
В первом полугодии 2015 года мировым судьей по итогам рассмотрения дел о выплате страхового возмещения по договорам ОСАГО взыскана государственная пошлина в общей сумме 5150 рублей 39 копеек, что на 83 % меньше, чем в первом полугодии 2014 года (29 453 рубля 90 копеек). Это напрямую зависит от уменьшения дел данной категории в производстве суда.
- Обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.
Изучение дел показало, что по всем делам, поступившим в производство мирового судьи в 1 полугодии 2015 года, истцами соблюдался обязательный досудебный порядок.
Изучение наряда с исковыми заявлениями, возвращенными истцам, также показало, что в 1 полугодии 2015 года мировым судьей не возвращались исковые заявления о возмещении ущерба по ОСАГО по причине несоблюдения обязательного досудебного порядка.
Выборочное изучение гражданских дел данной категории, рассмотренных в 1 полугодии 2014 года, показало, что хотя на тот момент закон и не требовал обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцы в ряде случаев до обращения в суд предпринимали меры по урегулированию спора.
Введение обязательного досудебного порядка повлияло на уменьшение количества споров, рассматриваемых в судебном порядке. Здесь прослеживается следующая логика: на стадии досудебного урегулирования спора страховые компании обладают возможностью добровольно выплатить потерпевшему недостающую часть страхового возмещения и не доводить дело до судебного разбирательства со всеми вытекающими последствиями в виде взысканных судом неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и государственной пошлины
- Подготовка дела к судебному разбирательству.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу, общие положения главы 14 ГПК РФ применяются и по делам взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО.
Как усматривается из изученных в ходе обобщения дел этой категории, данное требование закона мировыми судьями исполняется по всем делам. Обычно подготовка к судебному разбирательству дел не представляет особой сложности.
Наиболее распространенными подготовительными действиями, предусмотренными ст. 152 ГПК РФ являются:
-вызов сторон на беседу с разъяснением их прав и обязанностей, выяснением их позиции по спору, определением круга доказательств , которые должна представить каждая сторона;
-истребование доказательств по ходатайству сторон, которые они не могут истребовать самостоятельно;
-решение вопроса о примирении сторон.
В рамках подготовки дел к судебному разбирательству мировым судьей в 50% случаев направлялись запросы в подразделения ГИБДД о предоставлении документов, подтверждающих факты совершения ДТП, виновность того либо иного лица в совершении ДТП и т.д.
Ни по одному из рассмотренных дел не назначалось предварительное слушание.
Анализ дел, показал, что при назначении дела к слушанию о датах, времени и месте рассмотрения дел стороны извещались надлежащим образом, лицам, участвующим в деле, все судебные извещения вручались таким образом, чтобы данные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Практика извещения лиц посредством СМС-извещений с большим успехом «прижилась» в работе всего судебного участка. Указанный способ извещения применяется наряду с извещениями посредством заказной корреспонденции, передачи телефонограмм, а также через курьера.
- Рассмотрение дела по существу.
При рассмотрении каждого гражданского дела по существу мировым судьёй всегда устанавливаются юридически значимые обстоятельства и исследуются представленные сторонами доказательства. Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, судья принимает решение по существу.
Итак, при рассмотрении дела обозначенной категории доказыванию подлежат такие обстоятельства, как:
- факт наступления страхового случая. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, материалами административного дела;
- наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и причиненным ущербом. В случае наличия данного спора между сторонами судом назначается судебная экспертиза;
- размер причиненного ущерба, который подтверждается отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта, заключением судебной экспертизы;
-нарушение страховщиком сроков для принятия решения о выплате (отказа в выплате) страхового возмещения. Для установления данного обстоятельства судье исследуются ответы страховой компании, платежные документы, подтверждающие перевод денежных средств.
Обобщение судебной практики показало, что 90% дел по искам, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, связаны с оспариванием размера страховой выплаты, а также в связи с отказом страховщика в выплате страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок.
В качестве примера остановимся на гражданском деле по иску Михеева Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Между ООО «Росгосстрах» и Марычевым В.С. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В период действия данного договора по вине Марычева В.С. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Михеева Ю.В. причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая ответчик ООО «Рогосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 14504 руб. 51 коп., что подтверждено актом о страховом случае. Однако истец посчитал, что сумма ущерба определена страховой компанией неверно и полагал, что с ответчика должна быть взыскана разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа согласно заключению ООО «ЭКСПЕРТ Ф» в размере 25410 рублей 36 копеек. Суду был представлен отчет ООО «ЭКСПЕРТ Ф» № 02-141 (о) от 11 марта 2014 года. Представленный отчет суд посчитал достоверным, объективным и мотивированным документом, полностью соответствующим требованиям закона РФ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ». С учетом вышеизложенного мировой судья пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере 25410 рублей 36 копеек (разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа согласно заключению ООО «ЭКСПЕРТ Ф») подлежат удовлетворению. Данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Общие аспекты рассмотрения дел по спорам о взыскании страховых возмещений выглядят следующим образом.
Для возложения имущественной ответственности за причиненный вред на страховщика необходимо наличие таких обстоятельств, как причинение вреда имуществу потерпевшего, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом вина причинителя вреда презюмируется.
Если мировым судьей установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения взыскивается неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Нормы закона, предусматривающие взыскание неустойки, претерпели изменения, что объясняет существенное различие в исчислении размера неустойки, производимой судом при рассмотрении дел в 1 полугодии 2015 года по сравнению с 1 полугодием 2014 года.
До внесения изменений в закон об ОСАГО (редакция закона от 01.02.204 года) расчет неустойки производился по правилам статьи 13 Закона РФ об ОСАГО (в редакции от 01.12.2007 г.) по истечении установленного законом 30-дневного срока для добровольной выплаты страхового возмещения в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Согласно той же норме закона с учетом изменений от 01.09.2014 года неустойка подлежит исчислению по истечении установленного законом 20-дневного срока для добровольной выплаты страхового возмещения исходя из 1% за каждый день просрочки исполнения требования.
Споры о размере неустойки возникают между истцом и ответчиком достаточно часто.
Так, например в деле по иску Тукумбетовой Н.В. к ООО «Росгосстрах» истицей были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с 02 марта 2015 года (дата истечение установленного законом 20-дневного срока для добровольной выплаты страхового возмещения) по 24 апреля 2015 года (дата обращения в суд) исходя из 1% за каждый денно просрочки исполнения составил 8143,74 рубля.
Ответчиком суду представлены возражения, согласно которым расчет неустойки должен быть произведен по правилам статьи 13 ФЗ» Об ОСАГО»в редакции от 01.12.2007 года, а не в редакции от 01.09.2014 года, как рассчитал истец, так как договор об ОСАГО был заключен между страховой компанией и виновником ДТП 8 июля 2014 года до вступления в законную силу изменений в ФЗ «Об ОСАГО».
Разрешая спор между сторонами в части расчета неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения суд исходил из следующего.
Согласно п. 21 ст. 12. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 ст. 21 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что возражения ответчика в части определения размера неустойки обоснованны и при расчете неустойки необходимо руководствоваться нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 01.12.2007 года.
При разрешении споров, связанных со взысканием утраты товарной стоимости, мировой судья, руководствуясь законом, приходит к выводу, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Исходя из вышеизложенного, при наличии требований о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля, данные требования при подтверждении экспертным заключением обоснованно учитываются и удовлетворяются.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Так, например, при рассмотрении гражданского по иску Филатова А.Э. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда и определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, мировой судья принял во внимание, что ответчиком в добровольном порядке сумма возмещения материального ущерба выплачена не в полном объеме и с учетом требований разумности и справедливости взыскал в пользу истца 2 000 руб.
Статье 12 Закона РФ об ОСАГО установлено взыскание финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.
При рассмотрении дел в 1 полугодии 2015 года случаев несоблюдения страховой компанией срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате не установлено, а, следовательно, финансовые санкции не взыскивались.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При взыскании штрафа в пользу потребителя мировым судьей учитывались изменения в законе, касающиеся размера подлежащего взысканию штрафа, которые заключаются в том, что к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, где штраф взыскивается в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы, а уже к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим 1 сентября 2014 года и позднее, то при взыскании штрафа необходимо руководствоваться ст. 16.1 п. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Так, например, при рассмотрении дела по иску Кудрявцева А.В.к ООО «Росгосстрах» судом при взыскании штрафа было учтено, что, поскольку страховой случай по данному гражданскому делу наступил 17 октября 2014 года, то при разрешении требования истца о взыскании с ответчика штрафа необходимо руководствоваться ст. 16.1 п. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего был определен в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитывались.
Проведение истцом экспертизы по собственной инициативе до обращения в страховую компанию не противоречит требованиям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Если страховой компании было сообщено о дате проведения осмотра транспортного средства, то предусмотренная ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по представлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику со стороны истца считается выполненной.
Возмещение судебных расходов регулируется нормами ГПК РФ (ст. ст. 88, 94, 98, 100). Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
9. Выводы и предложения.Изучение и анализ дел о выплате страхового возмещения по договорам ОСАГО, поступивших на обобщение, позволяет сделать вывод, что судебная практика по рассмотрению таких дел формируется на основании правильного применения мировым судьей положений действующего в этой сфере законодательства, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Необходимо отметить тот факт, что случаев необоснованных возвращения, отказа в принятии и оставления без движения исковых заявлений не было, все дела рассмотрены в установленные законом сроки, все исковые требования были полностью либо частично удовлетворены, решения по данной категории дел не отменялись и не изменялись, что свидетельствует о высокой степени гарантированности восстановления нарушенных прав.
Изучение статистических данных, показало, что наблюдается тенденция к уменьшению количества дел о выплате страхового возмещения по договорам ОСАГО, поступающих в производство мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка. Так по сравнению с 1 полугодием 2014 года в первом полугодии 2015 года количество дел уменьшилось на 70% г.Новотроицка. Это связано с изменением порядка расчета неустойки, по которому ее размер во много раз превышает неустойку, расчет которой производился до внесения изменений в закон об ОСАГО. Также это связано с введением обязательного досудебного порядка, ведь именно на данной стадии страховые компании обладают возможностью добровольно выплатить потерпевшему недостающую часть страхового возмещения и не доводить дело до судебного разбирательства со всеми вытекающими последствиями в виде неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и государственной пошлины.
По итогам проведенного обобщения предлагаю:
1. Обсудить результаты обобщения судебной практики по данной категории дел на оперативном совещании мировых судей.
2. Уделять особое внимание выработке единообразной практике при рассмотрении дел данной категории.
3. Продолжить изучение законодательства, регулирующего обязательное страхование автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также правовые позиции вышестоящих судов.
4. Рекомендовать мировым судьям вносить частные определения в случае выявления нарушений требований закона.
Мировой судья
Судебного участка № 2
г.Новотроицка
Оренбургской области: О.С.Шишова
462359 г.Новотроицк, ул.Советская,49