ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ,
РАССМОТРЕННЫМ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ СУДЕБНЫХ УЧАСТКОВ
№№ 1,2,3,4 г. Новотроицка Оренбургской области в 2012-2013 г.г..
1. Предмет и цель обобщения.
Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Новотроицкого городского суда на 1 полугодие 2013 года.
Цель обобщения – изучить характер правоотношений, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав потребителей; изучить практику применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дел о защите прав потребителей.
В рамках данного обобщения изучена судебная практика по делам о защите прав потребителей, рассмотренным мировыми судьями судебных участков №№ 1,2,3,4 г. Новотроицка в 2012 - 1 полугодии 2013 г.г.
2. Общая характеристика дел, представленных на обобщение и анализ статистических данных.
Всего за обозначенный период мировыми судьями г. Новотроицка рассмотрено 191 гражданское дело данной категории, в том числе:
- с вынесением решения рассмотрено 139 дел, 116 решений - с удовлетворением либо частичным удовлетворением исковых требований, 23 решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.
- 39 гражданских дел были прекращены производством, из них 23 дела прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований, по 16 делам производство прекращено в связи с заключением сторонами мировых соглашений,
- 4 иска оставлены без рассмотрения,
- 9 дел – переданы по подсудности в другие суды.
Все дела рассмотрены в установленные законом сроки, частные определения не выносились.
Все дела обозначенной категории можно разграничить на дела по спорам из договоров с финансово-кредитными учреждениями и по спорам в сфере торговли, выполнения работ, оказания услуг.
3. Споры из договоров с финансово-кредитными учреждениями
Относительно споров с финансово-кредитными учреждениями, необходимо отметить, что всего мировыми судьями г.Новотроицка в 2012- 1 полугодии 2013 г.г. рассмотрено 51 дело по искам к финансово-кредитным учреждениям, из которых 32 дела рассмотрены с вынесением решения об удовлетворении либо частичном удовлетворении требований истца, 17 истцам –отказано в удовлетворении исковых требований, 1 иск оставлен без рассмотрения, 1 дело передано по подсудности в районный суд.
Изучение дел показало, что, в основном с исками к финансово-кредитным учреждениям обращаются общественные объединения потребителей в защиту прав и интересов заемщиков. Так, например, в судебные участки поступают заявления из Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» г. Оренбург; Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» респ. Марий-Эл, всего за обозначенный период в суд поступило 39 исков от общественных объединений потребителей; гораздо реже истцы-заемщики обращаются в суд самостоятельно – всего 12 исков в 2012-2013 г.г.
Основная масса исков предъявлена к банкам, таким как ОАО «Сбербанк России», ОАО «Национальный банк ТРАСТ», ОАО «Газпромбанк», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Русфинанс-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «Альфа-Банк», ООО «Совкомбанк», ОАО «МДМ-банк», ОАО «Нико-банк», при этом так называемым «лидером» среди ответчиков выступает ОАО «Национальный банк ТРАСТ» - к данному банку предъявлено 30 исков.
Характер требований, предъявленных к финансово-кредитным учреждениям направлен на признание незаконными отдельных пунктов кредитных договоров (связанных с взиманием различных видов комиссий, с подключением к программам добровольного страхования), применение последствий недействительности сделок, взыскание процентов, неустоек, компенсации морального вреда.
4. Споры в сфере торговли, выполнения работ, оказания услуг
В период 2012-1 полугодие 2013 г.г. мировыми судьями г.Новотроицка рассмотрено 140 дел по искам граждан продавцам, исполнителям работ и услуг, из которых 35 дел прекращены производством ( в связи с заключением мирового соглашения, в связи с отказом истцов от исковых требований), 93 дела рассмотрены с вынесением решения об удовлетворении либо частичном удовлетворении требований истца, 5 истцам –отказано в удовлетворении исковых требований, 3 иска оставлены без рассмотрения, 4 дела переданы по подсудности в другие суды.
Говоря о делах данной категории следует отметить, что в основном потребители обращались в суд за разрешением споров, вытекающих, во –первых, из договоров розничной купли-продажи товаров (например, иски к ООО «Триумф», ООО «М.видео Менеджмент», ООО «Норт» о расторжении договоров розничной купли-продажи бытовой техники, к ООО «Евросеть-Ритейл», ЗАО «Русская телефонная компания» о расторжении договоров розничной купли-продажи сотовых телефонов), во-вторых, из договоров возмездного выполнения работ, оказания услуг (например, к УСФП «Почта России» о расторжении договора об оказании услуги по отправлению заказной корреспонденции и взыскании суммы, уплаченной за услугу, к индивидуальному предпринимателю, оказывающему услуги по ремонту автотранспортных средств).
В связи с принятием Пленумом Верховного Суда Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором была отражена позиция о регулировании Законом о защите прав потребителей правоотношений, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности, начиная со 2 полугодия 2012 года к мировым судьям стали поступать иски граждан к страховым компаниям о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия уже в качестве споров из категории «о защите прав потребителей» (например, иски к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах», ОСАО «Ресо-гарантия», ОАО «Альфа-страхование»).
5. Подведомственность и подсудность.
Согласно положению п. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита потребителей осуществляется судом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
С учетом субъектного состава и характера отношений дела по искам о защите прав потребителей относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Родовая подсудность дел о защите прав потребителей определяется следующими положениями.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье. Все остальные дела имущественного характера по искам потребителей подсудны районному суду (ст. 24 ГПК РФ).
Учитывая, что требование о денежной компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и производно от имущественного требования, вопрос о подсудности спора должен быть разрешен судьей в зависимости от основного требования.
Территориальная подсудность определяется с учетом положений нормативно-правовых актов субъектов РФ, в частности в Оренбургской области при определении территориального подсудности мировые судьи руководствуются положениями закона Оренбургской области от 27 ноября 2007 г. N 1741/365-IV-ОЗ "Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области".
Необходимо отметить, что при определении подсудности дела мировые судьи г.Новотроицка руководствуются правилами регистрационного учета граждан, который осуществляется в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
В период 2012 - 1 полугодие 2013 г.г. мировыми судьями 5 гражданских дел переданы по подсудности в другие суды. Так, например, в производстве мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка находилось гражданское дело по иску Лисичкина Андрея Алексеевича к открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании недополученной страховой выплаты.
При рассмотрении дела было установлено, что истец Лисичкин А.А. зарегистрирован по адресу: Оренбургская область, г.Новотроицк, ул. Фрунзе,4, общежитие № 9.
Суд, разрешая вопрос о подсудности данного спора, выслушав мнение участников процесса, направил дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Новотроицка, при этом судья руководствовался тем, что в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
В целом изучение дел показало, что ошибок, связанных с определением как родовой, так и территориальной подсудности, в ходе изучения дел, не выявлено.
6. Государственная пошлина.
В силу положений п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" и подп. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает эту сумму, потребитель уплачивает государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Общая сумма государственной пошлины, взысканная по делам, поступившим на обобщение, составила 150 903 рубля.
Анализ изученных в ходе обобщения дел позволяет сделать вывод, что мировые судьи правильно определяют размер государственной пошлины.
7. Подготовка дел к судебному разбирательству.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу, общие положения главы 14 ГПК РФ применяются и по делам категории « о защите прав потребителей».
Как усматривается из изученных в ходе обобщения дел этой категории, данное требование закона мировыми судьями исполняется по всем делам. Обычно подготовка к судебному разбирательству дел данной категории не представляет особой сложности.
Наиболее распространенными подготовительными действиями, предусмотренными ст. 152 ГПК РФ являются:
-вызов сторон на беседу с разъяснением их прав и обязанностей, выяснением их позиции по спору, определением круга доказательств , которые должна представить каждая сторона;
-истребование доказательств по ходатайству сторон, которые они не могут истребовать самостоятельно;
-решение вопроса о примирении сторон;
Ни по одному из рассмотренных дел не назначалось предварительное слушание.
Анализ дел, показал, что при назначении дела к слушанию. о датах, времени и месте рассмотрения дел стороны извещались надлежащим образом, лицам, участвующим в деле, все судебные извещения вручались таким образом, чтобы данные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд
8. Рассмотрение дела по существу.
При рассмотрении данной категории дел по существу мировые судьи всегда устанавливают юридически значимые обстоятельства и исследуют представленные сторонами доказательства.
При этом в ходе судебного разбирательства устанавливается сам факт заключение договора, соблюдение формы договора , наличие лицензии на осуществление этого вида деятельности , если ответчиком выступает кредитная организация, срок действия договора, обстоятельства возврата основного долга и процентов( возвращалась ли сумма долга своевременно или нарушался график погашения, оплачивалась ли заемщиком полно и своевременно проценты , предусмотренные договором, период просрочки исполнения обязательств , как по основному долгу, так и по процентам), законность и правильность начисления штрафных санкций, возможность снижения пени, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Оценив все доказательства с точки зрения относимости , допустимости , достоверности , суд принимает решение по существу.
Рассмотрение дела при первичном назначении – редкость для данной категории дел. Это связано с характером спора, с невозможностью рассмотрения дел без истребования каких-либо доказательств, без назначения судом экспертизы, допроса свидетелей.
Основными причинами отложения гражданских дел явились неявка ответчиков, надлежащих образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания (например, дело по иску Овчинниковой З.Ф. к ООО «Норт» о расторжении договора купли-продажи холодильника и дело по иску Арбузовой Н.Н. к Фроловой Т.А. о замене товара на аналогичный), назначение экспертизы по делу (дело по иску Храмышевой Л.Н. к Ревазян А.Г. о расторжении договора купли-продажи обуви, дело по иску Лычагина В.н. к Шарапову А.В. о расторжении договора купли-продажи товара) ,. Из всех изученных дел случаев отложений судебных заседания, вызванных ненадлежащей подготовкой дела к слушанию не выявлено.
9. Приостановление производства по делу.
Всего за обозначенный период мировыми судьями г.Новотроицка приостанавливалось производство по 14 делам в связи с назначением экспертиз.
Анализ дел, производство по которым приостанавливалось в связи с назначением экспертизы, показал, что основную массу дел, по которым назначались экспертизы, представляю собой споры, связанные с ответственностью продавцов за продажу товаров ненадлежащего качества, в основном у судей возникают вопросы о причинах возникновения недостатков товара в период гарантийного срока. Также экспертизы назначаются по делам о выплате страхового возмещения при наличии спора о стоимости восстановительного ремонта, размере утраты товарной стоимости.
- по делу № 2-206/12 по иску Фатеевой Натальи Анатольевны к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда мировым судьей судебного участка № 1 г.Новотроицка была назначена товароведческая экспертиза о причинах возникновения недостатков в приобретенном истцом у ответчика сотовом телефоне. Проведение судебной экспертизы было поручено Торгово-промышленной палате Оренбургской области в г.Оренбурге в определенный судом месячный срок.
- по делу № 2-234/12 по иску Юлиной Юлии Николаевны к Лижениной Нине Ивановне о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда мировым судьей судебного участка № 1 г.Новотроицка была назначена товароведческая экспертиза о причинах возникновения пятен на приобретенном истцом у ответчика пуховике. Проведение судебной экспертизы было поручено Торгово-промышленной палате Оренбургской области в г.Оренбурге в определенный судом месячный срок.
- по делу № 2-751/12 по иску Александрова Сергея Николаевича к Павловой Ирине Евгеньевне о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда мировым судьей судебного участка № 1 г.Новотроицка была назначена техническая экспертиза о причинах возникновения неисправностей в приобретенном истцом у ответчика мотокультиваторе. Проведение судебной экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное экспертное консалтинговое агентство» в определенный судом месячный срок.
- по делу № 2-910/12 по иску Лычагина Владимира Николаевича к Шарапову Алексею Владимировичу о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда мировым судьей судебного участка № 1 г.Новотроицка была назначена техническая экспертиза определения наличия дефектов в установке оконных конструкций из ПВХ, приобретенных истцом у ответчика. Проведение судебной экспертизы было поручено ООО «ПРОМТЭК» в определенный судом месячный срок.
- по делу № 2-82/13 по иску Пригожаева Сергея Александровича к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании суммы страхового возмещения мировым судьей судебного участка № 1 г.Новотроицка была назначена экспертиза по определению размера утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля. Проведение судебной экспертизы было поручено поручено ИП Фролову В.И. Компания «Эксперт Ф» в определенный судом месячный срок
- по делу № 2-4/12 по иску Шапкина Павла Михайловича к ООО «Триумф» о расторжении договора купли-продажи товара мировым судьей судебного участка № 2 г.Новотроицка была назначена товароведческая экспертиза качества холодильника, приобретенного истцом у ответчика. Проведение судебной экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное экспертное консалтинговое агентство» в определенный судом месячный срок.
- по делу № 2-244/12 по иску Лисецкой Оксаны Игорьевны к ООО «М-видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи товара мировым судьей судебного участка № 2г.Новотроицка была назначена экспертиза качества стиральной машины, приобретенной истицей у ответчика. Проведение судебной экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное экспертное консалтинговое агентство» в определенный судом месячный срок.
- по делу № 2-695/12 по иску Егоровой Инны Николаевны к ООО «Ваши окна» о расторжении договора купли-продажи товара мировым судьей судебного участка № 2г.Новотроицка была назначена экспертиза качества оконных конструкций, приобретенных истицей у ответчика. Проведение судебной экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное экспертное консалтинговое агентство» в определенный судом месячный срок.
- по делу № 2-417/12 по иску Борисовой Марии Борисовны к ООО «Триумф» о расторжении договора купли-продажи товара мировым судьей судебного участка № 2 г.Новотроицка была назначена товароведческая экспертиза о причинах возникновения недостатков в приобретенном истцом у ответчика сотовом телефоне. Проведение судебной экспертизы было поручено Торгово-промышленной палате Оренбургской области в г.Оренбурге в определенный судом месячный срок.
10. по делу № 2-504/12 по иску Ващиной Веры Михайловны к Зубареву Виталию Николаевичу о расторжении договора купли-продажи товара мировым судьей судебного участка № 3 г.Новотроицка была назначена судебная товароведческая экспертиза о причинах зависания и отключения компьютера, приобретенного истицей у ответчика. Проведение судебной экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное экспертное консалтинговое агентство» в определенный судом месячный срок.
11. по делу № 2-701/12 по иску Егорова Михаила Ивановича к Ильменеву Александру Викторовичу о расторжении договора купли-продажи товара мировым судьей судебного участка № 3 г.Новотроицка была назначена судебная техническая экспертиза о причинах неисправности приобретенного истцом у ответчика аккумулятора. Проведение судебной экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное экспертное консалтинговое агентство» в определенный судом месячный срок.
12. по делу № 2-702/12 по иску Храмышевой Людмилы Николаевны к Ревазян Армену Генриховичу о расторжении договора купли-продажи товара мировым судьей судебного участка № 3 г.Новотроицка была назначена судебная товароведческая экспертиза о причинах и механизме образования дефектов в приобретенном истцом у ответчика пылесосе. Проведение судебной экспертизы было поручено Орскому филиалу Торгово-промышленной палаты Оренбургской области в определенный судом месячный срок.
13. по делу № 2-1033/12 по иску Кузнецова Сергея Михайловича к Зуйкову Алексею Александровичу о расторжении договора купли-продажи товара мировым судьей судебного участка № 3 г.Новотроицка была назначена судебная товароведческая экспертиза о причинах и механизме образования дефектов в приобретенных истцом у ответчика сапогах. Проведение судебной экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное экспертное консалтинговое агентство» в определенный судом месячный срок.
14. по делу № 2-1033/12 по иску Коротыч Сергея Валерьевича к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результата ДТП, мировым судьей судебного участка № 1 г.Новотроицка, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка, была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля. Проведение судебной экспертизы было поручено ИП Фролову В.И. Компания «Эксперт Ф» в определенный судом месячный срок
Все экспертизы проведены в установленные судом сроки.
10. Решения о полном либо частичном удовлетворении исковых требований.
В 2012-2013 г.г. мировыми судьями судебных участков г.Новотроицка рассмотрено 116 дел с вынесением решений о полном либо частичном удовлетворении требований истца. Всего ко взысканию в пользу потребителей присуждено 3 509 363 рубля.
Удовлетворяя требования потребителей судьи расторгали договоры купли-продажи товаров, взыскивали не только уплаченные за товары денежные суммы, но и предусмотренные законом проценты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафы в пользу потребителей.
Так, например, решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка по гражданскому делу по иску Храмышевой Людмилы Николаевны к индивидуальному предпринимателю Ревазян Армену Генриковичу Иск Храмышевой Людмилы Николаевны удовлетворен частично.Расторгнут договор купли-продажи от 10 ноября 2011 года женских зимних сапог черного цвета 38 размера , с индивидуального предпринимателя Ревазян Армена Генриковича в пользу Храмышевой Людмилы Николаевны взыскана стоимость женских зимних сапог в размере 6 460 рублей, неустойка за неисполнение требований потребителя за период с 21 апреля 2012 года по 25 мая 2012 года в сумме 2 261 рубль, компенсация морального вреда 3000 рублей, за услуги эксперта 1 200 рублей, за юридические услуги 1000 рублей, штраф в сумме 5 860 рублей 50 копеек, а всего 19 781 рубль 50 копеек.
В ходе обобщения установлено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», судьи правильно определяли размер неустойки исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судьи, рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, находили эквивалентное соотношение размера морального вреда и значимости предмета (стоимость товара, цена услуги).
Так, например, в производстве мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка находилось гражданское дело по иску Банновой Г.А. к ООО «Триумф» о расторжении договора купли-продажи телевизора, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда. Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 25000 рублей в качестве компенсации морального вреда, мотивируя тем, что на протяжении нескольких месяцев она не могла пользоваться телевизором, неоднократно возила его на ремонт, тратила свое личное время, все это было связано с волнениями переживаниями. При вынесении решения мировым судьей были приняты во внимание степень нравственных страданий, выразившихся в волнениях и переживаниях, связанных с невозможность использовать приобретенный товар по назначению, учтены принципы разумности и справедливости, время, затраченное истцом для разрешения данного вопроса до обращения в суд, и с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 6000 рублей;
В соответствии с п.6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Обобщение показало, что при вынесении решений судьи соблюдают данное требование закона и неукоснительно его выполняют: при изучении всех решений об удовлетворении либо частичном удовлетворении требований истца, вынесенных мировыми судьями г. Новотроицка, установлено, что вопрос о необходимости взыскания штрафа решался судом в каждом случае, независимо от того, заявлял истец данное требование либо нет.
11. Решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Всего в 2012-2013 г.г. мировыми судьями судебных участков г.Новотроицка рассмотрено 23 дела с вынесением решений об отказе истцам в удовлетворении требований о защите прав потребителей.
Рассмотрим данные случае подробнее.
Мировым судьей судебного участка № 1 г.Новотроицка в 2012-2013 г.г. вынесено 8 решений об отказе в удовлетворении требований истца, так например, отказано в иске гр-ну Александрову С.Н. к Павловой И.Е. о расторжении договора купли-продажи мотокультиватора на том основании, что в соответствии с заключением эксперта имеющиеся повреждения на мотокультиваторе носят эксплуатационный характер, не являются заводским браком, а каких- либо иных достаточных, допустимых доказательств подтверждающих, что был продан некачественный товар, истцом не представлено.
Мировым судьей судебного участка № 2 г.Новотроицка в 2012-2013 г.г. вынесено 7 решений об отказе в удовлетворении требований истца, так, например, отказано в иске гр-ну Коробко Ю.А., который посредством почтовой связи направил заказное письмо , письмо не было вручено адресату и возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, полагая, что почта оказала ему услугу ненадлежащим образом , истец обратился в суд с иском расторжении договора об оказании услуги , взыскании стоимости услуги , неустойки , убытков и компенсации морального вреда. Анализируя доказательства представленные сторонами , суд пришел к выводу о том , что ответчик ФГУП «Почта России» выполнила свои обязательства предусмотренные п. 33 «Правил оказания услуг почтовой связи» , а именно почтовое отправление направленное отправителем Коробко Ю.А. в адрес подразделения МАУЗ ГБ № 2 г.Новотроицка, на основании заявления главного врача МАУЗ ГБ № 2 г. Новотроицка оставило в отделе до востребования . Следовательно , оснований для расторжения договора по оказанию почтовой услуги нет и истцу Коробко Ю.А. в иске отказано.
Мировым судьей судебного участка № 3 г.Новотроицка в 2012-2013 г.г. вынесено 7 решений об отказе в удовлетворении требований истца, так, например, отказано в иске гр-ке Ващиной В.М., которая приобрела у ответчика компьютер, комплектовка и сборка которого производилась ответчиком. Ссылаясь на то, что за все время эксплуатации компьютер ни дня не работал, она обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. Судом была проведена экспертиза, согласно заключению которой системный блок работает стабильно, факт зависания, самопроизвольного отключения не выявлен, все компоненты системного блока находятся в исправном состоянии, в связи с чем истцу было отказано в иске.
Мировым судьей судебного участка № 4 г.Новотроицка в 2012-2013 г.г. вынесено 3 решения об отказе в удовлетворении требований истца – все 3 по спорам с финансово-кредитными учреждениями о признании недействительными пунктов договора о взимании комиссий, взыскании уплаченных сумм комиссий, неустойки, процентов, компенсации морального вреда. Так например, отказано в иске Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах Потапова Е.В. к Открытому Акционерному обществу «Сбербанк о признании условий договора недействительными, взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда. По итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что истец Потапов Е.В. располагал на стадии заключения договора всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк оказывает услуги по предоставлению кредита, в том числе о необходимости уплаты единовременного платежа за выдачу кредита. Истец при заключении договора был согласен с этим условием и его не оспаривал, исполнил его, поэтому его права как потребителя Банком нарушены не были. Истец располагал полной информацией о предложенной услуге, о ее стоимости, добровольно Принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, что соответствует принципу свободы договора. Комиссия за выдачу кредита является платой за совершение конкретной банковской операции, совершаемой однократно, комиссия была уплачена за оказание именно той услуги, в которой заемщик был заинтересован. Комиссия за выдачу кредита не является комиссией, взимаемой банком за открытие и ведение ссудного счета.
Также имели место случаи отказа в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцами сроков исковой давности.
Так, например, мировым судьей судебного участка № 2 г.Новотроицка было вынесено решение об отказе в иске Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Френкель Любови Викторовны к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании незаконным отдельного пункта кредитного договора, взыскании выплаченной суммы комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда на том основании, что заключив кредитный договор 18 ноября 2009 года, истцу Френкель Л.В. стало известно о нарушенном праве, следовательно, с иском об оспаривании условий кредитного договора она могла обратиться в суд до 18 ноября 2012 г., однако истец обратилась в суд только 13.03.2013 г., т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности
12. Прекращение производства по делу.
Всего в 2012 и в первом полугодии 2013 года 39 гражданских дел были прекращены производством, из них 23 дела прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований, по 16 делам производство прекращено в связи с заключением сторонами мировых соглашений .
Принимая отказ истца от иска или утверждая условия мирового соглашения, судьи разъяснили последствия совершения таких процессуальных действий.
Законность данных определений не вызывает сомнения.
13. Оставление иска без рассмотрения.
Всего в 2012 и в первом полугодии 2013 года без рассмотрения было оставлено 4 иска.
Так мировым судьей судебного участка № 3 г.Новотроицка оставлен без рассмотрения иск Белоусова А.П. к ООО «НОКС» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда на том основании, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Остальные 3 иска оставлены без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 7 ст. 222 ГПК РФ - истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
14. Качество рассмотрения дел.
В 2012 году качество рассмотрения дел категории «О защите прав потребителей» составило 97, 9 %.
Всего апелляционной инстанцией отменено 4 решения мировых судей, в том числе 1 решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка, 2 решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка, 1 решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Новотроицка.
Все 4 решения – по гражданским делам по искам к финансово-кредитным учреждениям.
Так, мировым судьей судебного участка № 4 г.Новотроицка по гражданскому делу № 2-1025/12 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Степаненко Г.М., Уланкиной Е.В. к ОАО «Газпромбанк» было вынесено решение о признании недействительным пункта кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита, с ответчика в пользу истцов была вызскана сумма уплаченной комиссии, проценты за пользование чужими денежными средства, компенсация морального вреда и штраф. Апелляционным определением Новотроицкого городского суда от 21 марта 2013 года решение мирового судьи отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в иске истцам. Причиной отмены решения явилось неправильное толкование норм материального права, а именно по мнению суда апелляционной инстанции условие кредитного договора о взимании единовременного платежа за выдачу кредита не противоречит действующему законодательству.
По аналогичному основанию было отменено решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка.
2 решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка по искам потребителей к ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» были отменены апелляционной инстанцией в связи с тем, что истцами были пропущены сроки исковой давности на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом суд 2 инстанции исходил из того, началом течения срока исковой давности является дата заключения кредитного договора, а не дата внесения последнего платежа комиссии за расчетное обслуживание.
15. Выводы и предложения.
Изучение и анализ дел о защите прав потребителей, поступивших на обобщение, позволяет сделать вывод, что судебная практика по спорам, вытекающим из договоров розничной купли-продажи и договоров на оказание финансовых услуг, формируется на основании правильного применения судами положений действующего в этой сфере законодательства, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Также изучение данной категории дел, в частности статистических данных, показало, что наблюдается тенденция к увеличению количества дел из категории «О защите прав потребителей», поступающих в производство мировых судей г.Новотроицка. (Так, если в 1 полугодии 2012 года мировыми судьями рассмотрено 42 дела данной категории, то к концу 1 полугодия 2013 года данный показатель увеличилось более, чем в 2 раза (в 1 полугодии 2013 года мировыми судьями рассмотрено 97 дел о защите прав потребителей)
По итогам проведенного обобщения предлагаю:
1. Обсудить результаты обобщения судебной практики по данной категории дел на оперативном совещании мировых судей.
2. Уделять особое внимание выработке единообразной практике при рассмотрении дел данной категории, в частности дел по искам к финансово-кредитным учреждениям о признании незаконными условий кредитного договора о взимании различного рода комиссий.
3. Рекомендовать мировым судьям вносить частные определения в случае выявления нарушений требований закона.
Мировой судья
Судебного участка № 2
г.Новотроицка
Оренбургской области: О.С.Шишова
Е.П.Горохова
(3537) 64-28-17
462359 г.Новотроицк, ул.Советская,49