В 2019 году было рассмотрено 7 уголовных дел с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в 2020 году было рассмотрено 6 уголовных дела с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В 2019 году мировым судьёй судебного участка №2 г.Новотроицка рассмотрено 4 уголовных дела с ходатайствами следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

- уголовное дело № 01-0053/49/2019 в отношении Лафа И.Г. по ст. 159.3 УК РФ,

- уголовное дело № 01-0051/49/2019 в отношении Смирнова А.Р. по ст. 319 УК РФ,

- уголовное дело № 01-0038/49/2019 в отношении Муковозову В.Ю. по ст. 330.2 УК РФ,

- уголовное дело № 01-0048/49/2019 в отношении Кондратьева А.Г. по ст. 159.3 УК РФ.

По итогам рассмотрения ходатайств мировым судьей были вынесены постановления о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данные постановления не обжаловались.

В 2020 году мировым судьёй судебного участка №2 г.Новотроицка рассмотрено 1 уголовное дело с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. По итогам рассмотрения ходатайства мировым судьей было вынесено постановление о прекращении уголовного дела №01-0009/49/2020 в отношении Холматова Шохина Амонбоевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПКРФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По апелляционному представлению прокурора уголовное дело рассматривалось судом апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новотроицка Пимахина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области от 12 февраля 2020 года удовлетворено. Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области Шишовой О.С. от 12 февраля 2020 года об удовлетворении ходатайства следователя СО по г.Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области Жумагазина А.А. о прекращении производства по уголовному делу в отношении Холматова Шохина Амонбоевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменено. Уголовное дело направлено руководителю СО по г.Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области для производства предварительного следствия.

 Случаев отказа в принятии к рассмотрению ходатайств следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

По всем уголовным делам, по которым вынесены постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, судом учитывается возмещение причиненного ущерба и заглаживание причиненного преступления вреда. В итоговом решении имеются ссылки на документы или иные сведения, которыми подтверждается полное возмещение причиненного ущерба не всегда указываются. Случаев, когда суд делает вывод о полном возмещении ущерба только со слов потерпевшего, не было.

Случаев принятия решения о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, когда ущерб от причиненного преступления возмещен частично, в практике мирового судьи не имеется.

По уголовному делу №01-0002/49/2021 в отношении Альмагамбетовой Эльвиры Алимжановны по ст.319 УК РФ возмещение ущерба было произведено в виде вещей (джинсы, легинсы, футболки) в ГБУСО «СРЦН «Росток» в г.Орске. Постановление мирового судьи по данному уголовному делу не обжаловалось.

Действиями, направленными на заглаживание причиненного преступлением вреда, суд признает возмещение ущерба потерпевшим в денежной форме, а также оказание помощи в благотворительные фонды. Уголовных дел по неосторожным преступлениям, последствием которых явилась смерть человека, в практике мирового судьи не имелось.

При принятии решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд учитывает личность обвиняемого, его имущественное и семейное положение, последующее поведение подозреваемого, признавшего свою вину в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отсутствие в результате совершения преступлений тяжких последствий.

Случаев прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, когда ущерб от  преступления был возмещен третьими лицами, не имеется.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого. При этом трудностей у судьи не возникает.

Уголовные дела были прекращены с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа по следующим преступлениям:

в 2019 году: по ст.322.3 УК РФ – 1 уголовное дело, по ст.330.2 УК РФ – 1 уголовное дело, по ч.1 ст.158 УК РФ – 2 уголовных дела; по ч.1 ст.159.3 УК РФ – 2 уголовных дела; по ст.319 УК РФ – 1 уголовное дело;

в 2020 году: по ст. 319 УК РФ – 1 уголовное дело, по ч.1 ст.119 УК РФ – 3 уголовных дела; по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – 1 уголовное дело.

Дела коррупционной направленности с назначение судебного штрафа не прекращались.

Случаев освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст.137 УК РФ и ст.138 УК РФ, не имеется.

Сложностей, обусловленных процессуальными особенностями применения института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Случаев отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Практика удовлетворения ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа вопреки позиции государственного обвинителя распространена. Свое решение судья мотивировал тем, что основания для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространена на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно – наказуемым деянием причинен ущерб, а также отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайств. Прокурором были принесены 3 апелляционных представления по таким делам:

-по уголовному делу № 01-0021/49/2019 в отношении Дадобоевой С.Р. по ст. 322.3 УК РФ. По результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора постановление мирового судьи о прекращении производства по уголовному делу в отношении Дадобоевой С.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменено. Уголовное дело передано  на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка;

- по уголовному делу №01-0009/49/2020 в отношении Холматова Ш.А. по ст. 319 УК РФ. По результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора постановление мирового судьи об удовлетворении ходатайства следователя СО по г.Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области Жумагазина А.А. о прекращении производства по уголовному делу в отношении Холматова Ш.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменено. Уголовное дело направлено руководителю СО по г.Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области для производства предварительного следствия;

- по уголовному делу №01-0012/49/2020 в отношении Прокопенко Д.И. по ст. 119 ч. 1 УК РФ. По результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора постановление мирового судьи о прекращении производства по уголовному делу в отношении Прокопенко Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставлено без изменения;

При изучении  апелляционной и кассационной практики установлено, что чаще всего обжалование постановлений о прекращении дел с назначением судебного штрафа инициирует прокурор. Основаниями отмены постановлений мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка по уголовным делам № 01-0021/49/2019 в отношении Дадобоевой С.Р. по ст. 322.3 УК РФ и №01-0009/49/2020 в отношении Холматова Ш.А. по ст. 319 УК РФ явилось нарушение норм материального и процессуального права.

Основанием для отмены постановления мирового судьи по уголовному делу № 01-0021/49/2019 в отношении Дадобоевой С.Р. по ст. 322.3 УК РФ явилось нарушение норм материального и процессуального права, а именно судом апелляционной инстанции указано, что протоколе судебного заседания и в итоговом постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о разъяснении мировым судьей подсудимой ее права возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и юридические последствия такого прекращения уголовного дела. Также в протоколе судебного заседания отсутствуют данные о том, что мировой судья после разъяснения вышеуказанных положений закона выясняла, согласна ли подсудимая на прекращение уголовного дела по указанному основанию, понимает ли она последствия такого прекращения уголовного дела. Ни в протоколе судебного заседания, ни в постановлении суда не содержатся сведения о том, что лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, разъяснена необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, что также является нарушением требований уголовно-процессуального закона. Решение мирового судьи о размере судебного штрафа, назначенного Дадобоевой С.Р., не мотивировано. В постановлении не указано, какие обстоятельства учитываются мировым судьей при определении размера судебного штрафа, а содержится лишь ссылка на учет мировым судьей положений ст.104.4 и 104.5 УК РФ, без расшифровки конкретных мотивов принятого решения.

Основанием для отмены постанолвения мирового судьи по уголовному делу №01-0009/49/2020 в отношении Холматова Ш.А. по ст. 319 УК РФ явилось нарушение норм материального и процессуального права, а именно судом апелляционной инстанции указано, что решение о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела следователь обосновал благодарственным письмом детского дома об оказании благотворительной помощи, однако при этом следователь не установил, а в чем же конкретно выразилась указанная благотворительная помощь и каким образом она послужила заглаживанию вреда, причиненного государству преступлением в области порядка управления и посягавшим на нормальную деятельность правоохранительных органов. Мировой судья в судебном заседании указанные обстоятельства также не проверила и при принятии решения о прекращении уголовного дела сослалась на заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, которое в судебном заседании оглашено не было, а сам потерпевший участия в судебном заседании не принимал. Кроме того, мировой судья в судебном заседании не учла показания потерпевшего о том, что обвиняемый Холматов Ш.А., который обвиняется в совершении публичного оскорбления представителей власти, извинения ему принес не публично, а наедине. При этом мировой судья не выяснила, по каким же причинам такое принесение извинений является заглаживанием вреда, причиненного государству публичным преступлением в области порядка управления и посягавшим на нормальную деятельность правоохранительных органов. Отсутствует в постановлении мирового судьи и мотивировка о форме и способе заглаживания причиненного преступлением вреда, а также о доказанности того, что причиненный преступлением вред заглажен полностью.

В основном судебный штраф оплачивается в добровольном порядке. Трудностей, связанных с дальнейшим исполнением постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении судебного штрафа в части его оплаты не возникает.

В 2019-2020 г.г. представления судебных приставов – исполнителей об отмене меры уголовно – правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности не рассматривались. Сложностей у судьи при этом не возникало.

Помощник судьи                                                                            Горохова Е.П.