В соответствии с планом работы судебного участка № 2 г.Новотроицка  проведено обобщение судебной практики  вынесения мировым судьей определений о возврате, оставлении без движения и отказе в принятии исковых заявлений.

Цель обобщения - обеспечение правильного применения гражданского процессуального законодательства, неукоснительное соблюдение процессуальных сроков и повышение качества рассмотрения гражданских дел, недопущение вынесения необоснованных отказов заявителям в правосудии по гражданским делам.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено положение о том, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судья, опираясь на принципы гражданского процесса, должен, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Производство в суде первой инстанции - это основная стадия гражданского процесса, на которой возбуждается, формируется, наполняется доказательствами и разрешается по существу гражданское дело. Недочеты и ошибки, допущенные на данной стадии процесса, не всегда могут быть устранены в последующих судебных инстанциях. Анализ изученных гражданских дел и материалов показал, что в основном, мировой судья профессионально подходит к вопросу о принятии заявления к производству суда, об оставлении заявления без движения, отказе, возврате искового заявления или жалобы в суд.

В соответствии с Гражданским процессуальным Кодексом РФ по поступившим в суд заявлениям судья в течение пяти дней принимает при наличии соответствующего основания одно из следующих решений:

- о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ);

- об отказе в принятии заявления (ст. 134 ГПК РФ);

- об оставлении без движения (ст. 136 ГПК РФ);

- о возвращении заявления (ст. 135 ГПК РФ).

В силу ГПК РФ судья единолично разрешает вопросы о принятии заявления по гражданскому делу. Все заявления, изученные при проведении обобщения, приняты к производству суда в срок, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством.

В результате проведенного обобщения установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской области в полном объеме соблюдаются требования ГПК РФ в части принятия судебного акта в виде определения.

В 1 полугодии 2013 года мировым судьей вынесено 4 определения об отказе в принятии  заявления, 11 определений об оставлении исковых заявлений без движения,  18 определений о возврате искового заявления.

1. Отказ в принятии исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов

Часть 1 статьи 134 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В 1  полугодии 2013 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка мировым судьей судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области Г.В.Сидилевой отказано в принятии искового заявления Г. к К. о возмещении судебных расходов последующим основаниям.

Разрешение требований о взыскании судебных расходов регламентировано главой 7 ГПК РФ «Судебные расходы».

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебныерасходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст. ст.88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Если вопрос о распределении судебных расходов не был решен при вынесении решения, он может быть решен в соответствии с п.3 ч.1 ст.201 ГПК РФ путем вынесения дополнительного решения.

В соответствии с п.2 ст.201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Однако вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.104 ГПК РФ в том же производстве.

С учетом вышеизложенного судья пришел к выводу о том, что данное заявление должно быть предъявлено мировому судье судебного участка № 2 г.Новотроицка не в порядке искового производства, а для принятия дополнительного решения в рамках уже имеющегося в производстве суда гражданского дела по иску К. к Г. о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ  судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным  статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Всего в 1 полугодии 2013 года мировым судьей вынесено 3 определения об отказе в приеме заявлений о выдаче судебных приказов в связи с нарушением заявителем  правил договорной подсудности, а также в связи с предъявлением требований спорного характера.

Так, например, *** года мировым судьей судебного участка № 2 г. Новотроицка отказано в принятии заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по *** району г.*** о вынесении судебного приказа о взыскании с Д. недоимки по налогу на том основании, что  Д. является несовершеннолетним лицом – *** года рождения, поэтому требование о взыскании с нее недоимки по налогу не является бесспорным требованием, подлежащим разрешению в порядке приказного  производства, поскольку предполагает разрешение вопроса об участии ее законных представителей в исполнении ее обязанностей в качестве налогоплательщика.

Анализ представленных на обобщение материалов свидетельствует о том, что судьи правильно устанавливали основания, влекущие необходимость отказа в приеме заявлений о выдаче судебных приказов. Об отказе в принятии заявлений о выдаче судебного приказа судьи выносили мотивированные определения, указывая конкретное основание.

2. Оставление исковых заявлений без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных статьей 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

До устранения недостатков поданного заявления суд не вправе проводить подготовку дела к судебному разбирательству. Невыполнение  заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, является основанием для возвращения искового заявления.

Анализ гражданских дел, материалов и нарядов показывает, что за 6 месяцев 2013  года мировым судьей оставлено без движения 11 исковых заявлений. Основными причинами оставления без движения исковых заявлений являются: отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, отсутствие в исковом заявлении указания на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, отсутствие копий документов для вручения ответчикам.

Так, например, 23 июля 2013 года мировым судьей без движения оставлено исковое заявление А. к администрации муниципального образования город ***, обществу с ограниченной ответственностью «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, на том основании, что истцом к  исковому заявлению не приложены копии отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля для  вручения ответчикам.

Еще пример, 12 сентября 2013 года         мировой судья оставила без движения исковое заявление У. к У. об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на содержание бывшей супруги, на том основании, что к иску  не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Следует отметить, что все определения об оставлении исковых заявлений без движения вынесены в соответствии с требованиями ст.136 ГПК РФ.

3. Возвращение искового заявления.

Возвращение искового заявления представляет собой процессуальное действие, связанное не с отсутствием субъективного права на обращение в суд за защитой нарушенного права, а ненадлежащим его осуществлением, и таким образом, недостатки являются устранимыми.

В случае возвращения заявления, судья выносит мотивированное определение, с указанием в какой суд следует обратиться заявителю, если дело не подсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

За 6 месяцев 2013 года мировым судьей возвращено 18  исковых заявлений, все - по ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 135 ГПК РФ установила исчерпывающий перечень оснований для возращения искового заявления.

Первым основанием для возвращения искового заявления (п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ) является несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора либо истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это не предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По данному основанию исковые заявления не возвращались:

Вторым основанием для возврата искового заявления является решение вопроса о подсудности.

Нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст. 23-32 ГПК РФ возлагает на судью обязанность возвратить исковое заявление. Иное противоречило бы ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии, с которой никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По данному основанию возращено 11 исковых заявлений.

Так, например, ***  года мировой судья вернула исковое заявление открытого акционерного общества «***» к Ю. о взыскании денежных средств по следующим основаниям.

         Из искового заявления усматривается, что ответчик Ю. проживает по адресу: *** область, *** район, ***.

В соответствии с законом Оренбургской области от 27 ноября 2007 г. N 1741/365-IV-ОЗ "Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области" указанный в иске адрес ответчика относится к территории судебного участка № ***.

С учетом вышеизложенного судья пришел к выводу о том, что данное исковое  заявление неподсудно мировому судье судебного участка № 2 г.Новотроицка, а подсудно мировому судье судебного участка *** по месту жительства ответчика.

Исковые заявления по основанию, предусмотренному  п.3 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в случаях если исковое заявление подано недееспособным лицом, мировым судьей не возвращались.

Согласно п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

По данному основанию возвращено 7 исковых заявлений.

Так, например, 19 марта  2013 г. мировой судья судебного участка № 2 г. Новотроицка, Оренбургской области О.С.Шишова вернула исковое заявление Оренбургской региональной общественной организации «***» в интересах И. к Открытому акционерному обществу «***» о признании незаконным отдельного пункта кредитного договора, взыскании выплаченной суммы комиссии,  процентов, неустойки, компенсации морального вреда, так как исковое заявление не было подписано.

Согласно п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Подача истцом заявления о возвращении искового заявления до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда также является одним из оснований для возвращения иска. По указанным  основаниям исковые  заявления не возвращались.

Перечень оснований, изложенных в п. 1 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В целом практика мирового судьи  соответствует принципу беспрепятственного доступа граждан к правосудию, что подтверждается, прежде всего, отсутствием частных жалоб на определения суда.

При принятии исковых заявлений к производству суда и на стадии судебной подготовки дел к рассмотрению, мировым судьей соблюдаются требования ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству”. Сторонам разъясняются процессуальные права и обязанности, обязанность той или иной стороны доказать юридически значимые обстоятельства, на которые стороны ссылаются в спорном правоотношении, оказывается правовая помощь для сбора тех или иных доказательств, что восполняет недостатки исковых заявлений.

В соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству  материалам по заявлениям, копии определений судей об отказе в принятии искового заявления либо о возвращении искового заявления вручаются  или направляется истцу (заявителю) в установленный законом срок со дня поступления заявления в суд. Также вместе с копией определения истцу (заявителю) возвращаются поданные им документы. Подлинники определений судей, копия заявлений и сопроводительные письма о возврате документов хранятся в нарядах  на судебных участках мировых судей.

Мировой судья

судебного участка № 2

г. Новотроицка

Оренбургской области:                                                                 О.С.Шишова