Новости

«От перемены мест слагаемых сумма не меняется»

Читать

 
         Еще в преддверии нового 2018 года сотрудниками ГИБДД при патрулировании города Новотроицка в ходе проведения профилактического мероприятия «Невод» в ночное время был замечен автомобиль известной корейской марки, водитель которого, увидев экипаж ДПС, резко свернул с дороги по ул. Зеленой в сторону гаражного массива.
Используя звуковые сигналы и проблесковые маячки, автопатруль остановил данный автомобиль.
        На глазах у инспекторов ГИБДД водитель, остановившись, быстренько вышел с водительского места и пересел на переднее пассажирское сиденье, а девушка-пассажир пересела на водительское место. Очевидно, что эти манипуляции произведены с целью избежания административной ответственности. Поначалу парень со своей спутницей пытались убедить инспекторов, что автомобилем управляла девушка, но инспекторы предъявили ему запись с видеорегистратора, после чего отрицать факт управления было бы неразумно.
      При проверке документов у водителя инспекторы ДПС выявили признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Водитель был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, доставлен в отделение ГИБДД на ул. Зеленая, 4, где отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
        В судебном заседании мужчина не отрицал своей вины в совершении данного административного правонарушения, раскаялся в содеянном.
        Постановлением суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Теперь водителю предстоит заплатить штраф в размере 30000 рублей и попрощаться с водительским удостоверением на полтора года.
 
 

-С Вас штраф - тысяча рублей - за оскорбление. -Возьмите с меня десять тысяч и слушайте дальше!

Читать

 
            В производство мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ,  в отношении новотройчанина, который оскорбил своего знакомого в СМС-переписке. Поводом к произошедшему стал конфликт, возникший между мужчинами на почве невозврата денежного долга.  
             В представленных суду скрин-шотах СМС-переписки содержатся сообщения с текстом, содержащим выражения в неприличной форме, оскорбляющими и унижающими его честь и человеческое достоинство.
             Как пояснил потерпевший, это уже далеко не первый случай  принесения оскорблений в его адрес со стороны мужчины.
            Постановлением мирового судьи «обидчик» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном. За оскорбление ему предстоит уплатить штраф в размере 1000 рублей.

Сумма уплаченной госпошлины не будет учитываться при обращении за совершением аналогичного действия по истечении трех лет

Читать
Минфин России пояснил, что сумма уплаченной государственной пошлины в случае отказа оплативших ее лиц от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), не может быть учтена при обращении за совершением аналогичного действия после истечения трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы.

Объясняя данный вывод, специалисты министерства указали следующее.

Государственная пошлина за совершение юридически значимых действий уплачивается до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий (за исключением некоторых случаев). При этом Налоговым кодексом РФ предусмотрен трехлетний срок для подачи заявления о возврате государственной пошлины либо ее зачете. В то же время положений о сроке предъявления платежного поручения, по которому она уплачена, НК РФ не содержит.

Вместе с тем, напомнил в письме Минфин России, ранее ВАС РФ пояснил, что хотя указанный срок нормами налогового законодательства не регламентирован, однако согласно НК РФ совершение каких-либо действий с госпошлиной, в том числе ее возврат или зачет, возможно в течение 3 лет с момента ее уплаты. Поэтому ВАС РФ пришел к выводу о возможности применения названного трехлетнего срока к совершению действия, оплаченного государственной пошлиной. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ.

ВС РФ внес в Госдуму проект поправок в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ

Читать
Законопроект, предусматривает масштабную реформу процессуального законодательства. Суть преобразований, как следует из пояснительной записки к нему, заключается в дальнейшем сближении и модернизации положений Гражданского процессуального кодекса, Арбитражного процессуального кодекса, Кодекса административного судопроизводства, регулирующих порядок рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

Выделим ключевые моменты предлагаемых изменений.

Из процессуальных кодексов планируется исключить термин "подведомственность". Законопроектом предусмотрено, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их компетенции, самостоятельно передадут дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Если же отсутствие компетенции на рассмотрение дела выявлено на стадии принятия заявления, заявление вернут заявителю в связи с неподсудностью.

Планируется признать утратившими силу ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ, устанавливающие правила о договорной подсудности. При этом законопроектом предусмотрено, что условия договоров об изменении территориальной подсудности споров, заключенных в соответствии указанными нормами до дня вступления рассматриваемых поправок в силу, сохранят свое действие и после того, как названные нормы утратят силу.

В ГПК РФ и АПК РФ предлагается закрепить положение о том, что помимо адвокатов представителями в суде могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование (на законных представителей это требование распространяться не будет). Аналогичное требование к представителям уже содержится в настоящее время в КАС РФ.

Также законопроектом предусмотрена возможность участия в деле, рассматриваемом по правилам ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, наряду с представителем поверенного. Объем полномочий последнего будет существенно меньше, чем у представителя, поэтому требование о наличии высшего юридического образования к нему не предъявляется.

Планируется увеличить предельное значение денежных сумм, требования о взыскании которых рассматриваются в порядке упрощенного производства: в судах общей юрисдикции – до 500 тыс. руб.; в арбитражных судах – до 1 млн руб. для юрлиц и 500 тыс. руб. для ИП. Сейчас цена таких исковых требований составляет 100 тыс. и 500 (250) тыс. руб. соответственно.

Предлагается установить в качестве общего правило о несоставлении судом мотивированного решения по делу. Так, например, согласно законопроекту, судебные решения, принятые по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства, по общему правилу будут состоять из вводной и резолютивной частей. В полном объеме они будут изготавливаться по заявлению участвующих в деле лиц, их представителей, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в случаях, установленных законом. Кроме того, мотивированное решение может быть составлено по инициативе самого суда.

Помимо этого составление мотивированного решения будет обязательным по определенным, наиболее значимым с точки зрения социальной и экономической направленности, категориям дел. Это, в частности, дела, связанные с защитой прав детей; возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, о выселении граждан из жилых помещений без предоставления других жилых помещений, о восстановлении на работе (службе) и ряд других.

Планируется уточнить, что в качестве нового обстоятельства, в связи с которым вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в соответствующем процессуальном порядке, выступает определение либо изменение практики применения правовой нормы, содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения конкретного дела в порядке надзора, или в обзоре судебной практики ВС РФ, утвержденном Президиумом ВС РФ, если в соответствующем акте содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Законопроектом предусмотрена пороговая сумма, определяющая подсудность дел по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, которые рассматриваются мировыми судьями, -– до 100 тыс. руб.

В ГПК РФ планируется закрепить правило о необходимости принятия лицами, участвующими в деле, самостоятельных мер по получению информации о движении дела.

Положения ГПК РФ и КАС РФ, посвященные содержанию судебных актов судов разных инстанций, предлагается дополнить требованием об указании в них номера дела (административного дела), присвоенного судом первой инстанции.

В ГПК РФ планируется включить отдельную главу "Примирительные процедуры, мировое соглашение".

Законопроект предусматривает ряд иных изменений и дополнений в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ. Корреспондирующие поправки планируется внести также в ряд федеральных законов.

Отметим, что ранее Правительство РФ высказало целый ряд замечаний к рассматриваемому законопроекту.

Прошла встреча председателей Верховных судов

Читать
29 марта 2018 года прошла встреча председателя ВС РФ Вячеслава Лебедева с его коллегой председателем Верховного народного суда Вьетнама Нгуен Хоа Бинь. Во время встречи председатель ВС также ознакомил вьетнамскую делегацию с законодательными инициативами высшей Российской судебной инстанции, в том числе направленными на снижение нагрузки судей в России. Речь шла об идее отмены обязательного вынесения судом полных решений в спорах по гражданским делам и о либерализации Уголовного законодательства — «переносе» некоторых статей из Уголовного кодекса в Кодекс об административных правонарушениях. Отдельно Лебедев остановился на законопроекте о новом виде правонарушения — уголовном проступке, который будет наказываться, однако у оступившегося при этом не будет судимости, что может положительно повлиять на его карьеру в будущем.

Скрывающегося должника по алиментам могут признать безвестно отсутствующим

Читать
Внесены изменения в ГПК РФ и Закон об исполнительном производстве.
Федеральный закон от 7 марта 2018 г. N 48-ФЗ "О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"

Уточнено, что судья, получив заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим, запрашивает имеющиеся о нем сведения в том числе у службы судебных приставов.

Исполнительное производство теперь будут прекращать также в случае признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет. Другое основание - если исполнительный документ содержит требование о взыскании госпошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой принято решение о признании ее безнадежной к взысканию. Неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по данным основаниям, отменяются судебным приставом-исполнителем.

Еще одна поправка касается случая, когда после розыска должника по алиментам в течение одного года со дня получения последних сведений о нем не установлено его местонахождение. Закреплено, что в такой ситуации судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Отказ от дактилоскопирования повлек административное наказание


 
Мировым судьей судебного участка №2 г.Новотроицка рассмотрены два протокола по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение законных требований дознавателя.
В соответствии с п. «ж» ст.9 ФЗ №128-ФЗ от 25.07.1998 года «О государственной дактилоскопической регистрации РФ» обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту.
Два новотройчанина, являясь подозреваемыми по уголовным делам, умышленно не выполнили законные требования дознавателя ОД ОП №3 МУ МВД России «Орское» об обязательной государственной дактилоскопической регистрации, необходимой для раскрытия и расследования преступлений.
Мировым судьей за совершение данных административных правонарушений молодым людям назначены наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановления суда не обжалованы, вступили в законную силу.

Об изменениях в законе Оренбургской области «О мировых судьях в Оренбургской области».


 
На заседании Законодательного Собрания Оренбургской области 21 февраля 2018 года принят закон «О внесении изменений в закон Оренбургской области «О мировых судьях в Оренбургской области».
Основные изменения коснулись принципа формирования судебных участков: теперь они будут создаваться не только из расчета численности населения (от 15 до 23 тыс. человек на одном участке), но и с учетом количества рассматриваемых в соответствующем административно-территориальном образовании дел.
Нововведение позволит более равномерно распределять нагрузку на судебных участках области.
Также изменения внесены в порядок упразднения судебных участков и должностей мировых судей, в порядок назначения их на должность.

Старые раны не заживают

Мировым судьей судебного участка №2 г.Новотроицка рассмотрено уголовное дело в отношении новотройчанина, который совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении своей супруги. 11.02.2018 года в дневное время  оба супруга находились дома. В последнее время отношения между ними стали натянутыми, они постоянно ругались, причиной этому стала ревность супруга. В тот день мужчина употреблял спиртные напитки и находился в сильном алкогольном опьянении.  Между ним и женой вновь возник конфликт, в ходе которого муж припомнил жене прошлые обиды, связанные якобы с ее изменами, стал к ней придираться, говорить в ее адрес слова, оскорбляющие честь и достоинство, выражался нецензурной бранью. Жена сначала молчала, но потом стала отвечать ему взаимными оскорблениями и нецензурной бранью, от чего муж завелся еще больше. Оба они находились в детской комнате, где стояла двухъярусная детская кровать. Супруга присела на кровать, а разъяренный муж снял с кровати металлическую лестницу ведущую на второй ярус и со всего размаха нанес жене один удар в область лица справа. Когда у женщины пошла кровь, обидчик утихомирился, ушел в другую комнату и лег спать. Женщина вызвала на место преступления сотрудников полиции. Согласно заключению эксперта потерпевшей нанесены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга ; раны в области правой бровной дуги; ушиба мягких тканей  в лобной области справа, чем причинен легкий вред здоровью. В судебном заседании от потерпевшей поступило  заявление  о прекращении уголовного дела  на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановлением суда подсудимому назначен судебный штраф в размере 5000 рублей, производство по делу прекращено, вещественное доказательство – металлическая лестница, возвращена законному владельцу.

ВС РФ в очередной раз подтвердил законность правил подачи электронных документов в суды общей юрисдикции


 
Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело об оспаривании пункта 3.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 (далее – Порядок), пришел к выводу о его соответствии закону (решение ВС РФ от 22 января 2018 г. № АКПИ17-948).
Заявитель просил признать указанный пункт недействующим в той части, в какой он возлагает на заявителя обязанность удостоверять подаваемые в суд в электроном виде документы усиленной квалифицированной электронной подписью. По мнению заявителя, это не соответствует требованиям ст. 474.1 Уголовно-процессуального кодекса и ограничивает его право на свободный доступ к правосудию.
ВС РФ не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Он указал, что оспариваемое положение соответствует требованиям федеральных законов, включая ст. 474.1 УПК РФ. К тому же предусмотренная им обязанность заверять усиленной квалифицированной электронной подписью подаваемое в форме электронного документа обращение не ограничивает права заявителя как участника процесса. При отсутствии у участника уголовного судопроизводства такой подписи обращение в суд может быть подано на бумажном носителе.
Также ВС РФ отметил, что Порядок подачи электронных документов в суды общей юрисдикции издан Судебным департаментом при ВС РФ в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленной процедуры.
Отметим, что незадолго до вынесения данного решения ВС РФ уже высказывал позицию о том, что отсутствие возможности подать документы в суд в электронном виде не ограничивает доступ к правосудию. Такие пояснения были сделаны по итогам рассмотрения административного искового заявления о признании не действующим (в части) п. 3.1.2 Порядка (решение от 11 января 2018 г. № АКПИ17-946). По мнению заявителя, данный пункт содержит требование об указании в заполняемой форме на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" ряда сведений, которые не предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом и Кодексом административного судопроизводства. При этом отсутствие в названной форме предусмотренных этим пунктом сведений приводит к отклонению в приеме документов, что ограничивает конституционное право граждан на свободный доступ к правосудию.
ВС РФ тогда также не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. Он пояснил, что оспариваемым пунктом определены правила заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие". Эти правила не меняют правового регулирования, установленного ГПК РФ и КАС РФ: они не не вводят требований, предъявляемых к содержанию искового заявления, апелляционной жалобы или административного искового заявления, которые при заполнении упоминаемой формы загружаются в составе файлов подаваемых документов.
Отсутствие же у конкретного лица в силу различных причин объективного или субъективного характера возможности подать обращение в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, так как не препятствует доступу к суду. Соответствующее обращение, в том числе необходимые процессуальные документы и их приложения в письменном виде, могут быть поданы в суд на бумажном носителе.
К сведению: несмотря на то, что Порядок подачи электронных документов в суды общей юрисдикции был введен в действие немногим более года назад, это уже не первая попытка оспорить его положения.